linux user group brescia

On Fri, 21 Mar 2008, Diego Guella wrote:
> Io uso aptitude e non ho mai usato apt-get.
  Perfetto: siamo allineati. :)

>>  1) come faccio a sapere il MOTIVO per cui quei pacchetti sono in hold?
> Da quello che ho visto io, Etch si comporta così: scarica l'elenco degli 
> aggiornamenti, ma li lascia in hold.
> Non ricordo se Sarge si comportava in modo diverso.
  Ho usato Aptitude con Sarge e ricordo che gli update li installava: 
schiacciavo la "u" (non la "U") e scaricava l'indice dei vari update 
(Security, Updatable, ecc.) dopo di che andavo a dare un'occhiata alla lista 
e, eventualmente (MOLTO eventualmente ;)), mettevo io in hold un pkg se non 
ne volevo l'update. In generale, comunque, davo un "go" ("g") ed aggiornavo 
quanto scaricato.

  Non conosco abbastanza Aptitude, che dovrebbe essere solo un front-end ad 
apt senza aggiungere quasi nulla a parte l'interfaccia utente, per capire se 
è lui a comportarsi in questa maniera (hold piuttosto che "aggiornabilità ") 
oppure la cosa è dovuta ad apt (su Etch) ed Aptitude si comporta "di 
conseguenza".

  Se però è un comportamento di Aptitude, come dici tu, e non corro pericolo a 
"sdoganare" gli update (immagino comunque che, in caso d'incompatibilità con 
il resto del sistema, dovrei esser avvertito no?) io l'update/Upgrade lo 
faccio anche eh. :)

>>  2) ci sono problemi, per il sistema, a lasciarli in hold?
> assolutamente no: i pacchetti vengono lasciati in hold perchè appunto sei TU 
> che decidi se e quando installarli.
  Capito.

> Nota anche che lasciandoli in hold hai un'altro vantaggio: se per esempio ci 
> sono degli aggiornamenti da installare, ma tu hai bisogno di usare aptitude 
> solo per installare un pacchetto, ad esempio vi, tu non sei obbligato a farti 
> passare tutti gli aggiornamenti per controllare cosa fixano, se ne hai 
> bisogno, ecc ecc, ma puoi benissimo farlo appunto perchè questi aggiornamenti 
> sono in hold.
  Credo di capire: io pensavo fossero in hold per preservare il sistema da un 
update "potenzialmente dannoso" (es. l'installazione di un kernel per cpu P4 su 
una macchina con cpu P3) mentre da quanto dici pare sia solo una questione di 
"utilità ": scegliere cosa installare e cosa no.

>>  3) se uso il comando U(pgrade) Aptitude mi informa che li aggiornerà (mi 
>> dice
>> che installerà c.ca un 40-45MB di roba): ci sono dei problemi a seguire 
>> questa
>> strada? (tipo, banalmente, sistema inutilizzabile e/o da reinstallare) ;)
>> (la "U" mi pare un pò simile ad un "force", ma se lo forzo e si rompe...) 
>> :/
> beh U == "force" non penso proprio, anche se non so come andrebbe 
> interpretato...
  Sì... diciamo che con "U" si dà il via libera ad Aptitude all'installazione 
di "tutta la roba in hold"... l'avevo tradotto, forse un pò frettolosamente 
(e da ignorante di Aptitude) come una specie di "force".
  So che c'è una funzione apposita per il "force" dell'installazione dei 
pacchetti (e, di certo, non mi metto ad usarla senza avere ben chiara l'idea 
di cosa capita se "forzo" un pacchetto nel sistema, nonostante apt/Aptitude 
mi consiglino di non farlo ;)): avevo la sensazione che la richiesta di 
Upgrade potesse "forzare" il sistema ad installare roba che teneva (per 
ragioni a me ignote) in hold, tutto qui.

> Io personalmente quando decido di installare gli aggiornamenti vado su 
> Aggiornamenti di sicurezza e ci pigio un bel +
> Non ho mai provato la U
  Capito: proverò con un singolo pacchetto, dei meno pericolosi, e vedrò quel 
che succede. Se tutto va bene significa che è solo una questione di 
"comportamento" di Aptitude con Etch, come dici tu.
(se va male sentirai qualche bestemmia venire dalla direzione sud-sudest di 
Brescia: non impressionarti... capita ;)))

  Intanto ti ringrazio tantissimo, Diego, e vado a provare l'update del 
sistema. A buon rendere. :)

  Ciao,
        LC