linux user group brescia

15-03-2007 12:01: marco ghidinelli ha scritto:

> ok.
> ovviamente non c'e' un mac uguale a un pc, e in ogni caso riusciresti
> sempre a trovare motivazioni sempre meno oggettive per cui il mac e'
> meglio del pc.
> 
> si chiama rifiuto della realta! :)

Cioè, se ometti un pezzo di un pc che vale almeno 200 euro e sostieni che
uno è più economico dell'altro la motivazione è "poco oggettiva"?

Per rispondere con parole tue: quel pc è più economico, adesso sei contento?

>>> stabilissimo. la prima volta che ho giocato con expose' ho schiantato la
>>> macchina, per la gioia di quelli che avevano dei job che giravano sotto.
>> 
>> È come dire che "la prima volta che ho tentato di installare linux si è
>> aperta un'interfaccia a linea di comando ostica, mentre installare windows è
>> facilissimo". Insomma, ovvio che windows è meglio no? Almeno quello
>> s'installa facile. :)
> 
> beh, e' un po' diverso avere una macchina che si schianta perche' giochi
> con una caratteristica di sistema, ma comunque hai ragione,
> 
> MAC e' piu' figo e piu' bello.
> contento? :)

Ripeto: se ti si blocca *UNA* volta exposé secondo te è buggato l'intero OS?
Parliamoci chiaro, è come dire che se mi si blocca una volta KDE allora KDE
merda. E poi sostieni che IO porto argomentazioni deboli.

>> con quest'ultimo sacrifichi il plug&play
> che cos'e' secondo te il plug & play?

Plug & play significa che se io collego un paio di cuffie USB al mio
computer lui le riconosce, ha già i driver, e posso switchare facilmente fra
l'una e l'altra. Su linux anche se hai installato il pacchetto hotplug, devi
comunque abilitare le cuffie con il sistema ALSA. Su mac os x, mentre sto
sentendo una canzone su iTunes posso switchare al volo durante la
riproduzione tra una sound card e l'altra senza dover aprire strane
interfacce grafiche.

>> e le amenità dell'interfaccia
>> grafica del mac (con amenità non intendo gli effettini, ma intendo ad
>> esempio trascinare un'immagine dal browser dentro a un file di photoshop,
>> cosa che su windows e su linux non succederà mai).
> ci ho provato e con gimp funziona...
> ti sta crescendo il naso. forse vuol dire che tutte le cose belle che
> dici del mac non sono mica vere?

Funziona con tutte le applicazioni indifferentemente? Se si, allora
l'interfaccia grafica di linux si è evoluta parecchio dal KDE 3.4, ultima
gui linux da me usata, che non supportava la funzionalità. Anzi, mi
correggo: non la supportava di default, magari scavando nel control panel
soffocata tra mille opzioni inutili c'era...

> dai, 7 BSOD in 7 anni? sono un po' pochine...

Quanti kernel panic hai mai avuto tu negli stessi 7 anni?

>> Sono convinto che con mac
>> os x paghi per ottenere un prodotto che vale i soldi che spendi.
> si, certo. come l'aggiornamento da panther a tiger, che e' poco piu' di
> un aggiornamento.

Comprendeva la funzionalità spotlight di ricerca, la dashboard, le cartelle
intelligenti, una nuova versione di mail, aggiornamenti importanti alle API
di sistema, e altri ameniccoli che non sto a elencare. E una rinnovata
interfaccia grafica. Non è poco. Costava solo 129 euro.

Tendenzialmente quando esprimo opinioni sindacabili antepongo alle mie frasi
dei bei "secondo me" o dei "sono convinto", apposta perché le mie opinioni
sono opinioni sindacabili e ci tengo a ribadirlo. Non come qualcuno che
parla per sentenze e si prende anche la briga di fare il simpatico con frasi
come "MAC e' piu' figo e piu' bello". Io tento di argomentare seriamente.

>> Personalmente, liberissimi di pensare il contrario quindi, credo che linux
>> sia ancora profondamente immaturo nel campo delle UI e del plug&play. Per
>> quanto i passi avanti fatti dal pinguino siano notevoli, ancora non è adatto
>> a certi ambienti.
> questo e' il tuo punto di vista, non condiviso da un sacco di persone e
> di entita' commerciali (citroen, parlamento francese solo per citare gli
> ultimi).

Pace all'anima loro. Cioè, intendiamoci, ciò che voglio dire è che secondo
me in campo desktop linux ha ancora moltissima strada da fare. Il problema
maggiore è che linux non ha una "testa" che prende decisioni, e ciò ha
portato alla proliferazione inutile di prodotti software che fanno la stessa
identica cosa ma in maniera diversa. Se la libertà di scelta che ne deriva è
utile in campo server, dove uno può decidere cosa mettere sulla sua
macchina, in campo desktop ciò si traduce in una possibilità di scelta
esageratamente ampia per l'utente inesperto, che si trova a dover scegliere
tra mille opzioni che se qualcuno le avesse scelte per lui non avrebbe fatto
differenza alcuna perché tanto lui non ne capisce nulla. Con questo non
voglio dire che non deve esserci libertà di scelta e di personalizzazione,
solo che linux è concepito con una mentalità che scarica troppo le decisioni
dell'OS sull'utente, perché non c'è nessuno che si prende la briga di
prendere delle scelte.

Spero solo che in citroen e al parlamento francese forniscano dei setup di
linux già customizzati a dovere, così da creare sistemi più user-friendly.

Ciao, Davide