linux user group brescia

andrea gelmini wrote:

>Premessa.
>Per evitare di scrivere mail km, non sto a badare troppo alla forma e ad
>eventuali fronzoli di cortesia. Il mio fine ultimo è portare un vantaggio agli scopi
>prefissi del LugBS (diffusione del software libero in primis), pertanto vi
>invito a non fare della dietrologia sulla domande, dirette ma pacate, che
>pongo al solo fine di voler trovare una soluzione. Se chiedo "come ti
>chiami?", non vorrei scattasse la paranoia, già vista in più situazioni, del tipo "ah!
>mi ha chiesto come mi chiamo, così cerca sull'elenco telefonico e poi
>viene nottetempo a tagliarmi i fili dell'adsl a casa..."
>
>On Wed, Nov 23, 2005 at 10:32:47AM +0100, Stefano Pedretti wrote:
>  
>
>>La potenzialità del lug unibs vanno oltre alla gestione di un server.
>>    
>>
>Trovi che io abbia sostenuto il contrario?
>  
>
No, ma mi sembrava giusto puntualizzare...

>>Credo che dando maggiore autonomia e appoggio possano nascere
>>    
>>
>Definisci maggiore autonomia. Intendi dire che il LugBS abbia
>bloccato/ostacolato iniziative personali? 
>Il LugBS non ha nessuna liceità/titolarità, né in senso positivo, né in
>senso negativo. 
>
>  
>
Intendo poter agire con il nome del LUGBS... ok?

>>molte iniziative grazie all'appoggio della Facoltà e alla presenza di
>>un pubblico molto ricettivo, gli studenti di ingegneria appunto.
>>Ho già in mente un paio di iniziative a riguardo.
>>Il tuo discorso suona cosi' (sempre non l'abbia frainteso):
>>"Passiamo ai ragazzotti il lavoro di gestire i server, così, già che
>>facevamo poco, potremo fare ancora meno".
>>Non mi pare un buon modo per risolvere il problema. Bisogna
>>supportare gente nuova per l'organizzazione di iniziative.
>>    
>>
>Schematizzo per evitare di scrivere un poema.
>Esistono, a mio modo di vedere le cose, due tipi di attività all'interno
>del lug: quelle interne e quelle esterne.
>Quelle interne, che toccano la gestione della mailing list, del web, ecc,
>sono funzionali per quelle esterne, come i linux day  e quant'altro.
>Sottolineo funzionali, ovvero senza le prime non si hanno le seconde, visto
>che è attraverso la mailing list che si organizzano gli incontri, che è
>attraverso il web che la gente ne viene a conoscenza, e così via.
>Siamo d'accordo?
>  
>
d'accordissimo.

>Si è detto: il lug non sta combinando nulla. E' stato risposto: vero, a tal
>punto che, per le ragioni più volte espresse, fatichiamo pure a stare al
>passo con la fondamentale attività sistemistica delle "attività interne".
>Concretizziamo questo concetto con qualcosa di pratico. Paolini sa
>amministrare le macchine, ma due giorni di ripristino del server del lug,
>significano due giorni in meno di sviluppo di EduKnoppix (quindi un
>beneficio perso anche per tutta la comunità (piccolo inciso: EduKnoppix non
>è banalmente l'ennesima ripachettizzazione di Knoppix)).
>Diversamente, per una persona che queste cose non le ha mai fatte, può
>essere propedeutico/piacevole dover tirare in piedi un server di produzione
>da zero, per poi gestirlo.
>  
>
chiarissimo

>Quindi, prima di leggere, nella proposta che ho esposto, una volontà di scarica
>barile, non ci vedi un qualcosa che potrebbe andare ben oltre quanto
>chiedi/lamenti "maggiore autonomia e appoggio" come, per esempio,
>fiducia?
>
>  
>

>E' un meccanismo che può funzionare? Io dico: è un meccanismo che sta già
>funzionando. L'entusiasmo e la passione che la quale hanno risposto i
>ragazzi del LugOB alla proposta del Linux Day a quattro mani ne è una
>dimostrazione evidente.
>
>
>  
>
>>>c) trasformerebbe un thread, nato come flame, in un reale vantaggio per
>>>tutte le parti.
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>Non è nato come un flame. E' stato unicamente una presentazione
>>dei fatti.
>>    
>>
>Non è esattamente come la gente sta percependo la cosa (almeno a giudicare
>dai colloqui e dalle telefonate che sto ricevendo).
>Ribadisco: a me interessano i fini portati avanti dal LugBS. Le questioni
>legate ad antipatie personali sono solo un triste contorno che
>non ha su di me alcun tipo di interesse.
>
>  
>
>>L'idea di ricreare tutto da nuovo c'e' stata. Soprattutto perchè
>>    
>>
>Idea lecita e alla quale, ribadisco, il LugBS non oppone alcun tipo di
>resistenza, per due principali ragioni: a) non abbiamo nessuna liceità per
>decidere chi deve fare cosa in nome di chi, b) non abbiamo il tempo per
>fare il minimo indispensabile, figuriamoci per iniziare delle
>"competizioni".
>
>  
>
si, ma sarebbe controproduttivo, sarebbe molto meglio riuscire
a riportare all'attività il lugbs.

>>si vede il lugbs come un'entità astratta con nessun responsabile
>>e senza la capacità di prendere decisioni. A molti piacerebbe poter
>>vedere il lugbs, com'era una volta: all'interno di ingegneria, guidato
>>da persone di ingegneria, e ovviamente rivolto a tutti.
>>    
>>
>Ti invito a trovare delle mail nell'archivio della mailing list dove:
>a) qualcuno di ingegneria si sia offerto di portare avanti il lugbs
>attivamente (tipo: organizzo questo, contatto quello, ecc);
>b) qualcuno di ingegneria si sia fatto carico di sopperire alle necessità
>del lugbs, nella forma della gestione delle macchine, oppure negli
>interventi per i linux day.
>
>Non ti pare che la gestione dei servizi che è stata offerta soddisfi le
>richieste di "all'interno di ingegneria, guidato da persone di ingegneria"?
>
>  
>
Certo, ma volenti e nolenti, noi studenti linuxari ci incontriamo e parliamo
spesso. Formalizzare in qualche modo la cosa con una pseudo
associazione porterebbe un po' piu' di coesione e quindi collaborazione.

>Spero tu smentisca il sentore che, lo dico con rammarico, mi sta venendo,
>ovvero che tutte queste obiezioni altro non siano che pretesti per uno, o
>più, problemi che nessuno ha il coraggio di tirare fuori.
>
>  
>
I miei dubbi e perplessità le ho scritte, forse in modo anche troppo 
diretto :-)
Io non ho ulteriori "lamentele" anche perchè purtroppo non
conosco di persona tutte le persone e non ho avuto la possibilità
di farmi simpatie e antipatie.

>>Questa è un'altra dimostrazione di come l'anarchia non paghi. :-)
>>    
>>
>Non ho capito dove vuoi andare a parare. Mi limito a citare dei fatti, se è a
>questi a cui ti riferisci. Quando era Andrea Mauro a tenere le redini del
>tutto, non c'era stata nessuna elezione/votazione plenaria. Semplicemente
>era quello che si sbatteva di più, e questo lo aveva automaticamente
>assurto a ruolo di perno del lugbs.
>
>  
>
:-)

>>>quest'idea che il lugbs sia morto mi fa un po' sorridere. il solo fatto che
>>>siamo qui a parlarne mi pare la dimostrazione pratica del contrario.
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>tanto bene cmq non sta... altrimenti avremmo altro di cui parlare.
>>    
>>
>ti risulta che qualcuno abbia sostenuto il contrario?
>diciamo che c'é chi si sbatte per risolvere i problemi e chi si lamenta e
>basta (non sto facendo un appunto diretto a qualcuno, semplicemente è una
>considerazione dopo anni che vedo dinamiche di questo tipo nei gruppi più
>disparati).
>  
>

>anzi, se vuoi ci incontriamo vis a vis e a riguardo potrei raccontarti
>di aneddoti per ore.
>
>  
>
Quello dell'incontro secondo me sarà il modo migliore per trovare
una bella soluzione che faccia contenti tutti.
Anche perchè, a quanto pare, siamo tutti d'accordo.
Birra!!!!

>>PS: cmq io vedrei bene unificate tutte e tre le mailing list
>>gardalug, lugob e lugbs. Garibaldi alla riscossa!
>>    
>>
>si potrebbe creare una mailing list unica.
>basta trovare la persona che la tiri in piedi e la gestisca.
>
>baci,
>gelma
>
>n.b: ovviamente mentre scrivevo Murphy non si è smentito, nel senso che al
>momento dell'invio si è freezata la macchina... ho dovuto recuperare dal
>filesystem la mail... spero sia integra...
>
>  
>
:-) è arrivata.

Pedro