linux user group brescia

cmq ora ok... pensavo che per i client 2000 bastasse solo il dns ma
probabilemnte solo quando si appoggiano a active directory senno serve
sempre il wins....


----- Original Message ----- 
From: "konsa" <andrea a konsa.zapto.org>
To: "Vernia Damiano" <melkor.x a tiscali.it>; <lug a lugbs.linux.it>
Sent: Monday, February 09, 2004 8:02 PM
Subject: Re: indirizzamento ip e samba


>
> è ke stavo facendo delle prove e da un mio cliente sono arrivati ai
fatidici
> 253 ip privati utilizzati,
>
> classe c e non b per ridurre i broadcast
>
> gli switch creano solo un collision domain ma estendono il broadcast
domain
> quindi se ho un pc che impazzisce e mi inonda di broadcast segmentando la
> rete con un router di mezzo pulisco un po il traffico
>
> fin ora avevo fatto un server dns con samba... ora proverò con il wins...
> fose è li che ho cannato
> ----- Original Message ----- 
> From: "Vernia Damiano" <melkor.x a tiscali.it>
> To: <etajfa a tin.it>; "ML LugBS" <lug a lugbs.linux.it>
> Sent: Monday, February 09, 2004 1:33 PM
> Subject: Re: indirizzamento ip e samba
>
>
> >
> > On Mon, 9 Feb 2004 etajfa a tin.it wrote:
> > > In realtà il problema è sorto perchè ho a che fare con lab in sezioni
> diverse
> > > del mio istituto, che hanno numerazioni o 192.168.1.nn o 192.168.0.nn.
> Io mi
> > > porto dietro il mio portatile, e sfruttando le pecche-win riesco ad
> attaccarlo
> > > sempre alle reti mettendogli il netmask 255.255.0.0 - solo che così
non
> vedevo
> > > più il server samba...
> >
> > Aaaah. Allora se sfrutti le pecche-win tanto vale che metti la
> > netmask che dici anche al server Linux.
> >
> > > In prospettiva, con un cablaggio completo dell'istituto si porrà
> comunque il
> > > problema di una organizzazione in sottoreti (trattasi di una
sessantina
> di
> > > macchine).
> >
> > Allora puoi spostare il problema a quella data? Non solo per
> > posticiparlo, ma per affrontarlo in modo piu' organico.
> >
> > > > Non ho capito se vuoi che tra loro i computer losezozz si ignorino
> > > > (da cui reti diverse) e Linux serva tutti o cos'altro.
> > > Effettivamente, nell'evoluzione futura il server Linux dovrebbe essere
> > > il punto di incontro (l'unico) tra sottoreti diverse (win, o linux),
> come
> > > detto sopra.
> >
> > E a quel punto oltre a fare da router puo' benissimo fare da
> > server WINS. Pero' diventa un problema di "quando sara' il punto
> > d'incontro".
> >
> > > > Hai pensato ad una sola rete di classe B? Magari "subnettata"?
> > > Perchè sarebbe diverso una rete classe C "subnettata"?
> >
> > No, non e' diverso. Ma viste le idiosincrasie di losezozz puo'
> > darsi che vedere il tutto come pezzi di una singola classe B sia meno
> > "complicato" che vedere diverse classi C. Comunque non dovrebbe essere
> > diverso.
> > (E mi ripeto: "dovrebbe" e losezozz vanno a braccetto).
> >
> > -- 
> > Ciriciao
> > LtC. Melkor?! B. Xapatan
> >
> >
> >
>
>