linux user group brescia

Wednesday 11 August 2004 Luca Coianiz ha scritto :

>  Ma allora facciamolo un  bel flame estivo: fa caldo e  non ce ne si
> accorge quasi... ;))))))))

  Tu proprio  non riesci mai a  resistere, eh? ;))) No,  niente flame,
non ha molto senso, da`i...

>>   Ho fatto  l'esempio dell'"agendina" tanto per  stare sul leggero.
>> In realta` ho altre cose in mente, solo che senza un'interfaccia mi
>> sento un pochino spaesato...

>   Sì... noi  "vecchi" abbiamo  solitamente questo tipo  di approccio
> alle  cose "nuove":  tipo  "prendo in  mano  questo linguaggio  (es.
> Python) e ci  faccio un programmino per le  quattro operazioni"... e
> dopo un  paio di giorni ti  ritrovi a scrivere uno  spreadsheet... o
> una calcolatrice RPN. :D :D :D

  C'e` del  vero in quel che  dici. Non ti  dico cosa ci ho  fatto con
il  Perl, quando  ho  avuto  il tempo,  la  voglia,  e soprattutto  la
"serenita`" necessaria...

>   Basta creare una "DocumentRoot" ad hoc e definirne il VirtualHost,
> un minimo di configurazione del prodotto  e ti gestisci i DB in modo
> pointoso &  cliccoso. ;)  (che a volte,  diciamocelo, è  anche molto
> comodo e veloce) ;]

  Ma mi  stai ancora parlando di  "grafica", uffa... E poi  no, Apache
non lo  installo nemmeno  se mi  pagano. Mica  posso perdere  mesi per
capire come cavolo  funziona... e poi che  me ne faccio? Ho  tre pc in
casa e nemmeno li ho ancora collegati in rete...

>>   L'ho scritto  nel post iniziale: Paradox.  Spettacolare. Confesso
>> che stavo  quasi pensando  di riprenderlo  in mano.  Credo che  - a
>> livello di interfaccia "text only" - sia rimasto insuperabile.

>  Piccola "provocazione dal passato": e DB3 allora? ;-))))

  Sei distratto, "ragazzo"... ;))) Mi ri-cito:

>>>   E, last but not least, un bel Database. Debian mi da` di default
>>> Postgres (le mie non sono  esigenze "esaggerate", Postgres va piu`
>>> che  bene), e  ci ho  fatto qualche  cosuccia, pero`  mi manca  un
>>> front-end in modo testo. Di  Database ci mastico abbastanza, anche
>>> se non ho quasi mai usato  DB2, DB3, DB4 (i .dbf, per intenderci).
>>> Le ossa  me le  sono fatte  utilizzando Borland  Paradox (stupendo
>>> database, ci  ho fatto molte cose,  imparando pure il PAL,  il suo
>>> linguaggio, che con SQL non ha nulla a che vedere).

  Aggiungo  solo una  cosa.  DBase  (in uno  qualsiasi  dei suoi  piu`
riusciti  travestimenti) non  l'ho  quasi mai  usato  per il  semplice
motivo  che,  ai  tempi,  Borland  aveva  adottato  quella  fantastica
politica dei prezzi bassi, della *NON* protezione della copia, e anche
del fatto  che, pur mancando  di opzioni diciamo `avanzate'  che DBase
aveva, per  l'uso che  ne facevano  i nostri clienti  era -  appunto -
"piu`  che  sufficiente".  Cosi`  facevamo acquistare  al  cliente  un
programma che costava mi pare un quinto di DBase, e poi io scrivevo le
applicazioni in Pal.

  Inoltre,  l'interfaccia  di DBAse  per  la  costruzione di  tabelle,
maschere,  interrogazioni etc.  io l'ho  sempre trovata  molto ostica,
mentre  quella di  Paradox  era estremamente  intuitiva  - almeno  per
me...)

>   In questo  senso dico che  mi piacerebbe ancora oggi  trovare DBMS
> che si  possano amministrare con "una  via di mezzo" tra  la Command
> Line  e l'interfaccia  grafica:  che ne  so...  a me  un'interfaccia
> "testuale"  (o   "semigrafica")  fatta  con  ncurses   basterebbe  &
> avanzerebbe (cose tipo MC, per intenderci... o DB3).

  ...o Paradox, appunto. Era questo il senso della mia domanda.

  Quindi, delle  due l'una: o  non ti sei  letto il mio  post iniziale
(birichino), oppure sono proprio io che non riesco a spiegarmi...

  La prima o la seconda, che ho detto?

  Ciao... ;;;)

-- 
Cio` che ho scritto, ho scritto.