linux user group brescia

immagine del castello

Archivio della mailing list

-march=pentium4

Luca Giuzzi giuzzi a lugbs.linux.it
Mar 11 Nov 2003 16:35:18 UTC
On Tue, Nov 11, 2003 at 01:38:35PM +0100, Vernia Damiano wrote:
> 
> > > PS: Perche' su un sistema dual Xeon (dentro ci sono due affarini, cavolo!)
> > > il kernel rileva quattro processori? E paiono proprio 4 anche
> > > valutando i processi che ci girano sopra.
> > Si chiama hyperthreading...2 CPU al prezzo di 1 :)
> 

Lasciamo perdere sulla perversione mentale di chi ha deciso di
spacciare l'hyperthreading come una novita' concettuale...
[ho visto lo smiley, non preoccuparti ;)) ]
essenzialmente non si tratta di 2 cores nello stesso package
(con cache unificata) come nel caso della vecchia serie power di IBM
ma di una espressione di marketing per "esecuzione superscalare
adiuvata dal software e simulata in hw". Oh my, ...

> 	Cioe'? Questi sono segnati come 2.8 GHz, vuol dire 11,2 GHz in
> tutto o "solo" 5,6? (Evitiamo di entrare nella discussione sulla
> sincronizzazione e simpatici ammenicoli dell'SMP, cosi' con parole
> semplici ci capiamo).

Che 'vvo di'? 
Innanzi tutto: i Ghz non sono una misura della potenza di calcolo
anche se AMD vorrebbe far credere il contrario...
In secondo luogo, praticamente tutti i processori moderni sono 
superscalari (ovvero possono eseguire piu' istruzioni per ciclo di
clock... putroppo solitamente queste sono le istruzioni del core
RISC interno e non quelle esposte dall'architettura)... se 
iniziassimo a moltiplicare la frequenza per il numero di unita'
interne di esecuzione penso riusciremmo rapidamente a raggiungere
i Thz :)))

In terzo luogo "hyperthreading" e' un marchio registrato per un
SMP "virtuale" (lo vedi ma non c'e') che presenta numerose limitazioni
rispetto le 2 CPU... in particolare il limite in questo caso non e'
sulla sincronizzazione nell'accesso al Bus (c'e' un unico 
processore! niente da sincronizzare) ma, piu' semplicemente, sul
fatto che il numero di unita' di esecuzione e' troppo basso :((

ciao,
 l

P.S.
 Una buona referenza (anche se leggermente datata e piuttosto 
 corposa) e'

 John Hennessy, John L. Hennessy, David Goldberg, David A. Patterson,
   "Computer Architecture: A Quantitative Approach"
  Morgan Kaufmann Publishers
 
 



Maggiori informazioni sulla lista Lug