linux user group brescia

On Mon, Feb 03, 2003 at 10:29:03AM +0100, cartolina wrote:
> 
> >si`, in linea di massima qualsiasi journal e` piu` lento
> 
> vedi? dalle informazioni che riesco a digerire, arriva un journal e tutto
> quel che capisco
> e' che non e' necessario fare un check cosi' spesso

no... attento: un check serve sempre in caso di errori...
lo spirito del journal e' di GARANTIRE che i dati su disco siano
consistenti in ogni dato momento, anche se esce la corrente e
una operazione di scrittura e' stata interrotta; non e' quello di
`autocorreggere gli errori' (anche se xfs si premura di fare 
esattamente questo in fase di mount)

Un check su di un filesystem montato (tipo ext2) non solo non serve
a nulla ma e' pericoloso e rischia di danneggiare i dati.

[ok ok... con un journal si possono fare cose carine ma attenti ai
 deadlocks]

> pero' poi, in lista salta fuori che non scrive i dati negli ultimi 30
> secondi - come!?! -

no... questo non e' vero (non del tutto, almeno), ma se vuoi che
 i dati siano scritti in modo
"quasi sincrono" monta il fs con l'opzione sync...

ciao,
 lg