linux user group brescia

On Thu, Sep 26, 2002 at 01:50:40PM +0200, andrea gelmini wrote:
> 
> On mer, set 25, 2002 at 05:17:16 +0200, marco ghidinelli wrote:
> > il 2.4.5 aveva dei problemi, mi sembra di ricordare.. era quello di default
> > della redhat 7 e aveva un problema - forse anche di sicurezza - ma di
> > preciso non ricordo.
> il mio post voleva dimostrare che, pure in ambito 2.4, non e` cosi` vero
> della necessita` di un continuo upgrade. ho citato proprio l'esempio di
> bitmover, dove la macchina deve fare sostanzialmente un grossissimo lavoro
> di sharing dei file, poco lavoro di cpu, con un utilizzo ridicolo della
> ram (vero tallone d'achille delle prime serie).
> ma proprio in virtu` del fatto che la macchina stessa non sia sotto
> pressione nella gestione della vm, le ha permesso di stare online,
> tranquillamente e senza problemi, fino ad oggi.
> sul bug che citi ho profondi dubbi, anche perche` chi gestisce detta
> macchina e` Larry McVoy... comunque, la sostanza del discorso non era
> vedere i dettagli delle singole release del kernel.

io dicevo:
il kernel 2.4 non era il top della stabilita'.
tu dici: il 2.4.5 sta su da X mesi
io dico: il 2.4.5 aveva grossi problemi
tu dici: la sostanza del discorso non era vedere i dettagli del singolo
kernel.

> > con windows cambi il kernel ogni 2 giorni?
> > che c'entra?
> hai presente l'effetto "e` uscito photoshop versione X e devo assolutamente
> averlo", fatto da gente che neppure della X-1 usava il 5% delle
> funzionalita`? estendilo a tutti gli altri programmi e avrai la tipica
> situazione del 99% degli utenti windows...

se esce gimp nuovo x quale ragione dovrei usare quello vecchio?
ah, sono il tipico utente windows, hai ragione.. 

> se vuoi capire - apri la tua mente - puoi...

mi impegno ma non ci riesco: imparero' da te!

-- 
BOFH excuse #182:

endothermal recalibration