linux user group brescia

On mer, set 25, 2002 at 05:17:16 +0200, marco ghidinelli wrote:
> il 2.4.5 aveva dei problemi, mi sembra di ricordare.. era quello di default
> della redhat 7 e aveva un problema - forse anche di sicurezza - ma di
> preciso non ricordo.
il mio post voleva dimostrare che, pure in ambito 2.4, non e` cosi` vero
della necessita` di un continuo upgrade. ho citato proprio l'esempio di
bitmover, dove la macchina deve fare sostanzialmente un grossissimo lavoro
di sharing dei file, poco lavoro di cpu, con un utilizzo ridicolo della
ram (vero tallone d'achille delle prime serie).
ma proprio in virtu` del fatto che la macchina stessa non sia sotto
pressione nella gestione della vm, le ha permesso di stare online,
tranquillamente e senza problemi, fino ad oggi.
sul bug che citi ho profondi dubbi, anche perche` chi gestisce detta
macchina e` Larry McVoy... comunque, la sostanza del discorso non era
vedere i dettagli delle singole release del kernel.

> 
> > spesso il continuo upgrade e` un mero effetto windows.
> 
> con windows cambi il kernel ogni 2 giorni?
> che c'entra?
hai presente l'effetto "e` uscito photoshop versione X e devo assolutamente
averlo", fatto da gente che neppure della X-1 usava il 5% delle
funzionalita`? estendilo a tutti gli altri programmi e avrai la tipica
situazione del 99% degli utenti windows...

se vuoi capire - apri la tua mente - puoi...

-- 
If you lie to the compiler, the compiler will get its revenge.
		-- Henry Spencer