linux user group brescia

> From: guidoallieri <guidoallieri a libero.it>
> Subject: Re: Debian: foruna che eri coerente!?!
>
> On Wed, 11 Sep 2002 22:22:44 +0200
> Luca Giuzzi <giuzzi a dmf.unicatt.it> wrote:
> > 
> > Esiste pure il comando update-rc.d (8) nonche' l'onnipresente 
> > mv per gestirsi le dir in /etc/rc?.d .
> > 
> > [ovviamente il poster originale NON vuole quei programmi, per cui il
> >  tuo approccio non solo gli rimuove il problema ma pure libera 
> >  spazio su disco... volevo solo far vedere che ci sono anche altri
> >  modi :) ]

puzza di guerra di religione... comunque:

Francamente mi pare che la prassi di utilizzare il runlevel 5 per il
login grafico ed il runlevel 3 per il login non grafico sia alcuanto
consolidata:  apprendo solo adesso che Debian non segue questa prassi
[ci saranno buoni motivi, forse] o forse la segue e marcogh si sbaglia!

In effetti mi sembra sensato che la scelta tra una modalita' e l'altra
stia nel runlevel: si tratta se vogliamo di due modalita' di lavoro
della macchina distinte, e se e' standard che la gestione delle 'tty'
sia gestito tramite inittab, non vedo perche' cio' non debba valere
per il login grafico.

E' anche naturale che piu' e' alto il runlevel, piu' la macchina si
trova a lavorare in modalita' piu' complesse (e quindi piu' delicate
e potenzialmente instabili).

Nulla vieta, nel caso X scleri, di partire con un bel 'LILO: linux init 3'
se la macchina non va su col login grafico, questo in risposta ad una
delle osservazioni fatte.

Riguardo al fatto che debian tratti il login grafico come un qualunque
altro servizio... e' una scelta come un'altra, ma francamente NON mi
sembra sbagliato l'altra scelta di trattare l'accesso grafico allo
stesso modo con cui si tratta l'accesso da console (anzi, personalmente
preferisco quest'ultimo meccanismo).

Anche perche' cosi' si sfrutta il meccanismo di 'respawn' di init, che
anche nel caso di X torna molto comodo (compreso il controllo del
'respawning too fast' che altrimenti dovrebbe essere messo in piedi
di bel nuovo).

Immagino che il tono delle mail del Ghido quando dice che Debian fa
diverso dalle altre distro NON fosse polemico... ma preferisco
chiarire il mio pensiero a riguardo.

--------------- Non leggete quanto segue! -----------------

In breve il mio pensiero in merito alle distribuzioni: 

Non c'e' una distribuzione MIGLIORE delle altre.  Preferisco pensare che
invece ci sia una distribuzione "di riferimento" (che sarebbe la Debian),
ed altre distribuzioni che possono o meno essere convenienti a seconda
dei casi e degli utilizzi/utilizzatori.

Non mi piace quando si dice: Debian e' meglio (in senso assoluto)

Infine, se esistesse SOLO debian il mondo sarebbe piu' povero (intanto)
ed in secondo luogo linux lo userebbero ora solo pochi addetti ai lavori,
su questo credo non ci siano dubbi.
Puo' anche andare bene: linux lo usiamo noi tre... cosi' nessuno ci rompe
le scatole, ma non dimentichiamo che siamo in piena guerra, purtroppo,
e non si puo' fare come la Svizzera e tenersi indipendenti:  il predominio
di Microsoft sicuramente farebbe morire qualunque 'os indipendente' per
asfissia, se non reagisce (o lo fa diventare un feudo, come per il
MAC).

Le scelte che fa Debian non sono *automaticamente* quelle giuste,
ricordo che RedHat ha fatto delle scelte nel passato (condivisibili,
come quella di tenere i vari "rc<n>.d" in una cartella a parte:
/etc/rc.d, tra l'altro mi pare ben consistente con l'idea di fare un
po' d'ordine in etc), che poi si e' dovuta rimangiare perche' si
e' deciso uno standard diverso.  Benissimo, mi sembra un comportamento
corretto.

Ma non voglio essere 'pro RedHat': RedHat ha fatto i suoi errori, ma
non e' giusto che sia considerata il "diavolo" o la nuova-redmond
(fino a prova contraria, perlomeno).

mp