linux user group brescia

On gio, set 12, 2002 at 01:00:19 +0200, Bauno wrote:
> Storie dell'orrore le senti + o - su tutti i filesystem. XFS, checché se ne 
vero, ma distinguerei tra cause strutturali, o manchevolezze, del fs, da
cause hw, dove l'hd e` in corto con il forno a microonde, piuttosto che ram
intortata.

> dica, è un fs collaudato che ha dato qualche problema nelle implementazioni 
> iniziali (anche x colpa di qualche problema nella VM del kernel), ma ora 
mah... scusa, ma xfs non sostituisce pesantemente la gestione della
memoria? o la tocca solo in modo pesante? nel senso che a tutt'oggi (e`
proprio in corso l'ennesimo thread/flame in linux kernel a riguardo),
l'ipotesi dell'integrazione nel tree ufficiale e` sempre stata borrita per
il debordare della patch di xfs in aspetti piuttosto cruciali del o.s.
inoltre, ho seguito fino ad un po' di giorni fa la mailing list degli
utenti di xfs, e comunque vengono ancora segnalati problemi di
freeze/hangup del filesystem. nulla per cui non venga realizzata una patch
in tempi brevissimi... ma la cosa deve far riflettere sul lungo percorso di
sviluppo/stabilizzazione di un fs... non solo, leggevo bug report anche
relativi ai problemi dei tool in user space. ripeto, nulla che non mi
farebbe usare xfs a casa, ma su installazioni che devono funzionare...
mah...

> appare solido e affidabile. Unica accortezza: non usarlo *mai* con la patch 
> kernel-preemption di rml attivata. In quel caso la corruzione dei dati è 
> quasi garantita a causa di alcune incompatibilità note.
ora, non vorrei sembrare il solito pitagnino, ma visto che xfs ha un
proprio tree cvs, perche` non disabilitano le opzioni che sanno creare
danni, come questa?

ciao,
andrea

-- 
Q. What's the difference between Batman and Bill Gates?
A. When Batman fought the Penguin, he won.