linux user group brescia

> > invece la cosa che mi incuriosisce, ma sulla quale, purtroppo, in questi
> > giorni non posso indagare e': come sia stato possibile, nonostante il
> > mio filesustem sia ext3?
> un filesystem journal ha dei problemi intrinseci... uno dei tanti e`
quello
> che ti e` accaduto. la trattazione qui sarebbe troppo lunga e laboriosa, e
> sicuramente offtopic. comunque puoi guardarti gli archivi di linux-fs,
> linux-kernel, e di ext3, oltre che alla "letteratura" che trovi in rete.
> personalmente sui server dove l'integrita` dei dati e` un'esigenza reale
> non utilizzo altro che ext2.
>

Penso invece che sarebbe estremamente utile discutere un attimo di questo;
quando si fanno le cose "seriamente" e non per giocare.... certe cose
diventano importanti.
Io devo mettere in piedi un fileserver "medio" (750Gb di spazio che per
alcune ragioni devono stare, su' e giu', nella stessa partizione). Dopo
avere letto qua e la' mi ero convinto che XFS fosse la scelta migliore dato
che è in grado di gestire in maniere efficiente grosse partizioni con dentro
qualche centinaia di migliaia di piccoli/medi file per singola directory. In
piu' è Journaled ed in piu'... bla bla bla. PErche' Ext2 dovrebbe essere
meglio, anche in termini di performance (lo so che è piu' veloce, ma NON
nelle condizioni sopra descritte)?

Mi puoi indicare un link che tratti (a favore di Ext2) di questo argomento ?

Grazie,

Alfredo.