linux user group brescia

On Thursday 14 November 2002, alle 14:11, Luca Giuzzi wrote:
> Una premessa innanzi tutto...
>  un filesystem con journal dovrebbe garantire la consistenza dei dati
>  ma non la loro integrita' (nel senso: un file o e' nello stato A
>  oppure nello stato B, ma non `a meta'' fra i due)... a volte pero' si
>  rovina il jorunal stesso e allora sono dolori :((

La piu' grande rottura e' aspettare che fsck faccia il suo lavoro su 60 giga di roba... 

> 
> Relativamente i sistemi che tu presenti:
>  ext3 e' il piu' facile da migrare;
>  xfs ha una pletora di opzioni non comuni;
>  jfs e' testato e nel kernel da gia' da un po' di tempo;
>  Hans Reiser e' un #$*@^! (il nostro responsabile pubbliche relazioni
>   puo' sentirsi libero di sostituire questi caratteri ascii con espletivi
>   corrispondenti).

Hans Reiser se la tira troppo? ;-)

> 
> Ext3 rispetto tutte le altre soluzioni ha il grosso vantaggio che
>  non richiede una riformattazione... inoltre una partizione ext3
>  puo' sempre essere rimontata come ext2 e questo e' bene.

E questa e' una gran cosa, ho due macchine che non posso spegnere per un tempo lungo quanto serve a backuppare-formattare-restorare il backup.
> 
> 
> Nota a margine... ext2 puo' darti dei problemi in fase di fsck ma
>  e' estremamente testato e robusto (per quello che e')... bachi nel
>  codice e' improbabile che ce ne siano rimasti... per gli altri

Cosa vuoi dire con quel "per quello che e'"?

In definitiva, per le macchine in produzione, per ora migrero' a ext3, ma per quella nuova che devo preparare, tu che faresti?


-- 
Edo