linux user group brescia

On Wed, May 29, 2002 at 05:19:23PM +0200, lcoianiz a libero.it wrote:
> 
> <NOFLAME>

ok.. terro' presente.. :)

[... snip ...]

>  Questo perchè c'è sempre la famosa differenza tra software "gratis" 
> (che scarichi anche dalla rete) e software "libero" o, meglio, "open 
> source", 

software libero, o PEGGIO opensource.

opensource e software libero sono cose completamente diverse.

>  Ripeto: NON è per innescare il solito (sterile) flame... vorrei capire 
> come mai consideri "sw libero" una ISO creata da RH e liberamente 
> scaricabile (ma NON tutta) dalla rete mentre "sw non libero" una ISO 
> creata da SuSE e non scaricabile.

in base al fatto che redhat produce praticamente tutto quello che fa 
(compreso software di installazione) in gpl, mentre suse non mi sembra.
(so che yast non e' libero, ad esempio).

>  IMHO nel caso si scarichi la ISO RH si "deruba" un pò del lavoro (di 
> packaging) di RH.

quando qualcosa e' fatto in gpl il concetto di 'rubare' non ha senso.

>  Personalmente se dovessi mettere in piedi un server commerciale sarei 
> ben contento di pagare SuSE.

io non lo sarei. paghi una ditta che non produce codice per la
collettivita'. e' lo stesso che pagare il pizzo alla microsoft...

>  Il tempo penso ci dirà se la scelta SuSE sarà vincente o perdente (dal 
> canto loro Debian e Slackware già lo sono).

intendi dire 'debian vincente' e 'slackware perdente'?

>  Probabilmente, rendendo più difficile provare la distro, SuSE si 
> espone ad un "calo di presenze"... bisogna vedere poi se puntano ad un 
> segmento di mercato "retail" (noi tutti smanettoni, come ha fatto Bill 
> con Win95/98/Me) oppure "corporate" (come IBM con OS/390, Amdahl, ecc.).

i rischi del software chiuso stanno anche dentro quello che fa suse.

> </NOFLAME>

son stato bravo?
:)

-- 
ho 4 fantastici gattini beige appena nati (18/5/2002) che cercano casa!
disponibili con e _senza_ coda! (gatta frettolosa??). tel: 3475933626 - marco