linux user group brescia

On Tue, Mar 26, 2002 at 04:03:48PM +0100, Bauno wrote:
> 
> Luca Giuzzi wrote:
> 
> > L'affermazione e' corretta (anche nel paragone coi BSOD) ma forse potrebbe
> >  confondere un poco le idee: una kernel oops non blocca necessariamente
> >  la macchina... 
> 
> Bisogna intendersi. Penso che lui si riferisse proprio alla situazione che 
> ho descritto: macchina bloccata e dump dello stato della CPU. Poi so che 
> può succedere che un'eccezione non blocchi il kernel. Ma non è un kernel 
> oops, è un bug: non è ammissibile che il kernel si lasci sfuggire 
> un'eccezione e continui come se niente fosse, col rischio di fare gravi 
> danni (l'ho visto succedere, e non solo su Linux).
> 
Concordo.... d'altro canto se il kernel riesce a stampare l'errore a
 console vuol dire che qualche sottosistema funziona ancora (in qualche
 modo)... il problema e' che in genere, dopo una oops, non si puo'
 essere sicuri di nulla... sarebbe bene fare un sync del filesystem e poi
 far ripartire la macchina, ma cosa garantisce che i buffers non contengano
 dati corrotti?
 [in realta' la situazione non e' sempre cosi' tragica... talvolta il
 problema puo' essrere aggirato e l'uso congiunto di ksymoops e altre
 utilities consente di capire cosa e' successo dove... resta il fatto
 che queste sono brutte cose su di una macchina `production level']

> > Parente stretto delle oops (e talvolta da esse causato) e' il kernel
> >  panic: 
> 
> Sì, anche se è qualcosa "di + alto livello", in genere con un kernel panic 
> il kernel ha un'idea + precisa di quello che è successo e offre ancora 
> limitate funzionalità (debugging, remount r/o di emergenza, etc...).
> 
mah... dopo aver stampato
 
Aiee, killing interrupt handler!

non ti lascia piu' fare molto :)))


> 
> Sì, c'è anche da dire che le strutture a microkernel (almeno su x86) di 
> solito si limitano a crashare qualche microsecondo + tardi :), x' 
> l'eccezione deve passare un livello di privilegio ;-]
> 
l'architettura x86 e' abominevole, perche' moltiplica il numero di
 istruzioni (senza necessita' alcuna).

Tieni conto che la faccenda dei livelli di privilegio come implementata su
 intel e' figlia illegittima di vax (che usa 3 livelli, come il Palcode VMS:
 kernel/supervisor/user)... non so se siano mai stati usati dei rings
 diversi da 0 e 3 da parte di un qualsivoglia OS sotto x86
[ In fact, since the i386 doesn't have proper ring brackets in the page 
tables, using rings 1 and 2 is mostly useless. ]

Ciao,
 lg

> 
> -- 
> Bauno - Molti nemici, molto onore
> ``Gli specchi e la copula sono abominevoli, perché moltiplicano il
> numero degli uomini'' (JLB)

--