linux user group brescia

Luca Giuzzi wrote:

> L'affermazione e' corretta (anche nel paragone coi BSOD) ma forse potrebbe
>  confondere un poco le idee: una kernel oops non blocca necessariamente
>  la macchina... 

Bisogna intendersi. Penso che lui si riferisse proprio alla situazione che 
ho descritto: macchina bloccata e dump dello stato della CPU. Poi so che 
può succedere che un'eccezione non blocchi il kernel. Ma non è un kernel 
oops, è un bug: non è ammissibile che il kernel si lasci sfuggire 
un'eccezione e continui come se niente fosse, col rischio di fare gravi 
danni (l'ho visto succedere, e non solo su Linux).

> Parente stretto delle oops (e talvolta da esse causato) e' il kernel
>  panic: 

Sì, anche se è qualcosa "di + alto livello", in genere con un kernel panic 
il kernel ha un'idea + precisa di quello che è successo e offre ancora 
limitate funzionalità (debugging, remount r/o di emergenza, etc...).

>> Detto brutalmente, qualche modulo/sottosistema del kernel fa qualcosa che
>> non deve, e il kernel blocca tutta la macchina x' non sa come
>> recuperare dall'errore.
>> 
> 
> Esatto! Bisogna tener conto di una cosa: linux e' un kernel monolitico,
>  per cui il blocco di un sottositema puo' compromettere tutto quanto;
>  resta il fatto, pero', che al giorno d'oggi tante cose funzionano in modo
>  `quasi-simile-ad-un-microkernel-che-pero'-non-usa-processi-user-space',
>  grazie al sistematico impiego di kernel threads che sono passati allo
>  scheduler, per cui a volte (se la fase della luna e' corretta, etc. etc.)
>  si puo' far funzionare la macchina in modo minimale tentando e sperando
>  in un reboot.

Sì, c'è anche da dire che le strutture a microkernel (almeno su x86) di 
solito si limitano a crashare qualche microsecondo + tardi :), x' 
l'eccezione deve passare un livello di privilegio ;-]


-- 
Bauno - Molti nemici, molto onore
``Gli specchi e la copula sono abominevoli, perché moltiplicano il
numero degli uomini'' (JLB)