linux user group brescia

On mer, gen 23, 2002 at 12:22:07 +0100, Bauno wrote:
> Yup...francamente, quello che mi soddisfa di più è ancora il kernel 2.4.9-13 
> di RedHat...integra già le patch IDE e una VM diversa, + altre cosette. Il 
quello incluso da redhat e` sempre il kernel di cox.

> tree ufficiale dal 2.4.10 in poi non mi ha dato assolutamente nulla, in 
> termini di performance e stabilità (anzi...). Le -ac sono state favolose fino 
> alla .13-ac7, le ultime sono comunque applicate a un kernel che, IMVHO, è 
> stato modificato troppo pesantemente in troppi settori.
oddio, in linux kernel ci sono stati riscontri positivi.

> Infatti, crash a non finire. La -preeempt patch poi comincio a sospettare che 
> sia una gigantesca bufala.
piu` che altro io ho il dubbio che avere il kernel preentabile non serva
poi a molto.

> Mava'...diciamo che mi sono anche rotto di sperimentare...non ritengo che il 
> 2.4.x possa migliorare la situazione attuale, e il 2.5 è ancora troppo 
> instabile x i miei gusti.
oddio... 2.4.x ora sta in piedi, ma a mio avviso non bisogna stressarlo
troppo (problema strettamente legato alla vm).

> 
> I kernel di RH e/o Suse, invece, sono davvero ottimi. Almeno x l'uso che ne 
> faccio io...

puoi darmi un diff?

ciao,
andrea