linux user group brescia

On Wednesday 23 January 2002 14:39, andrea gelmini wrote:
> quello incluso da redhat e` sempre il kernel di cox.

Diciamo che integra molte delle patch che Cox definisce "sicure", ma anche un 
po' del lavoro che viene svolto internamente in RH.

> > tree ufficiale dal 2.4.10 in poi non mi ha dato assolutamente nulla, in
> > termini di performance e stabilità (anzi...). Le -ac sono state favolose
> > fino alla .13-ac7, le ultime sono comunque applicate a un kernel che,
> > IMVHO, è stato modificato troppo pesantemente in troppi settori.
>
> oddio, in linux kernel ci sono stati riscontri positivi.

In condizioni di utilizzo normali non ho notato grandi peggioramenti (a parte 
l'I/O) ma neanche miglioramenti.

> > Mava'...diciamo che mi sono anche rotto di sperimentare...non ritengo che
> > il 2.4.x possa migliorare la situazione attuale, e il 2.5 è ancora troppo
> > instabile x i miei gusti.
>
> oddio... 2.4.x ora sta in piedi, 

Questo mi sembra proprio il minimo, scusa...

> ma a mio avviso non bisogna stressarlo
> troppo (problema strettamente legato alla vm).

Esatto. Inoltre stiamo aspettando in grazia l'integrazione delle patch IDE.

> > I kernel di RH e/o Suse, invece, sono davvero ottimi. Almeno x l'uso che
> > ne faccio io...
>
> puoi darmi un diff?

Di che kernel con che kernel?

-- 
Bauno - ``Molti nemici, molto onore''
"Innovation, innovate, and the concept of doing what everyone else did 20
 years ago are registered trademarks of Microsoft Corporation. Other
 buzzwords, euphemisms, and blatant lies are trademarks of their respective
 owners."
					- James Simmons