linux user group brescia

On Tue, Nov 07, 2000 at 12:25:17PM +0100, giuditta a yoda.ing.unibs.it wrote:
> Va beh la campagna anti-Microsoft, ma non esageriamo!
qui nessuno sta facendo campagna anti-microsoft (gia` dagli
inizi il lug ha sempre sottolineato la propria posizione pro-qualcosa
non contro-qualcosa (a tal proposito puoi guardare gli archivi della
m/l, oppure fidarti di quello che ti dico io, visto che sono uno dei
padri fondatori del lug, nonche` dio e a tempo perso salvatore del
mondo).
tu stai ragionando per luoghi comuni, ora...

> Access e' un programma che gestisce i database, quelli VERI, perche' n
> database per essere vero non deve avere per forza + di 10 milioni di
> records. Lo fa abbastanza bene, con una interfaccia semplice ed intuitiva,
la tua sfiga e` che io, nella precedente occupazione, ci ho dovuto lavorare
con database access, e potremmo stare qui a discutere le ore di quel
"abbastanza bene"... ma col cazzo che ho voglia di star qui ad affrontare
le magagne di aziende che non producono codice gpl, percui parliamo di
linux.

> supporta l'SQL (anche se un po' diverso dallo standard), creazione di
comodo... un po' diverso dallo standard... sulla mia auto invertiro`
la posizione del freno e dell'accellerrattorre, tanto risulterebbe
solo "leggermente diversa" dalle altre auto... poi la presto...

> maschere, report, programmazione interna in visual basic pagine web
> dinamiche a livello di client e di server, e si puo' usare per fare interi 
> programmi con interfaccia grafica IN POCO TEMPO. 
posso sapere di grazia perche` con postgres o mysql ci si dovrebbe
tenere piu` tempo? posso sapere, di grazia, perche` un qualsiasi
frontend a postgres et similia non dovrebbe andar bene?

> Certo non sara' in non plus ultra
> della velocita'-ottimizzazione-gestione della concorrenza, ma
> e' lo strumento + veloce e flessibile per tutte le esigenze domenstiche e
> la maggior parte delle esigenze aziendali che ho affrontato.
'sti cazzi... un database deve garantire consistenza e salvaguardia
dei dati, e access, locking o non locking, non garantisce una bella
fava (e potrei farti degli esempi concreti, non qui, pero`... nel
caso mi inviti una sera a cena (tua mamma cucina bene?) e ne parliamo)

> Certo, se fa il provider e deve gestire i dati di tutti gli utenti in
> tempo reale con richieste via web in concorrenza tra loro allora e' un
> altro discorso. Ma non venitemi a dire che per gestire la libreria di casa
guarda che non sono le richieste multiple a creare problemi al database.
sono ben altre le problematiche da risolvere.

> devo usare MySQL e perderci 2 giorni invece che farre un cazzutissimo
> database di access in 5 minuti, generare report e maschere in automatico
> in 2 minuti, e potervi accedere via web generando le pagine in automatico
> in 30 secondi: casa mia non e' mica la NASA! Chissenefrega se ci mette
> epsilon secondi in +!
mysql e` un database sui generis, molto sui generis... evitiamo di
definirlo database... comunque, mi spieghi perche` per fare questo
ci si dovrebbe impiegare tanto tempo a linea di comando?

> Non dico di ragionare da ingegneri (io forse sono anche
> esagerato), ma tenere i piedi per terra ogni tanto non guasterebbe.
non mi pare che giuzzi abbia fatto affermazioni fuori luogo...
oddio, sul locking, visto che mi pare che il casino partisse da qui,
tieni presente che access, fino a non so quale versione, permetteva
solo il locking globale, come del resto anche mysql. la fonte di
tale informazione e` un bel malloppone di libro su access per sviluppatori
(microsoft approved, of course), utilizzato, tanto per essere precisi,
dal toscano che partecipo` alla trasmissione di panoramix.

> Spero di non istigare un flame, non e' mia intenzione.
nessuno qui ha intenzione di litigare.

> Ciao a tutti.
baci,
andrea