linux user group brescia

On Sun, Sep 05, 2010 at 01:54:23PM +0200, Rampage wrote:
> Andrea Gelmini ha scritto:
> >Il 05 settembre 2010 00:24, alessandro cinelli
> ><alessandro.cinelli a gmail.com> ha scritto:
> >>VirtualBox?
> >
> >Vai di VirtualBox e utilizza uno dei kernel più recenti, in modo tale
> >da avere KSM attivato.
> >VirtualBox ti offre un'agile interfaccia per gestire le reti virtuali.
> >Intendiamoci, nulla che non si possa fare con qemu et similia.
> >Semplicemente è una via più comoda.
> >
> >Ciao,
> >gelma
> >
> Ciao,
> secondo me dipende tutto da quello che devi fare.
> se l'obiettivo principale è quello di avere le migliori performane
> possibili, minore è il footprint del sistema di virtualizzazione e
> meglio è.
> io se dovessi virtualizzare un datacenter andrei verso soluzioni
> bare-metal, nel tuo piccolo non so cosa devi virtualizzare, ma
> appunto, se ti preoccupano le prestazioni allora io ti consiglio di
> andare su xen o KVM (se vuoi stare su base linux come host) o
> addirittura VMWare ESXi se non hai bisogno di un sistema host "che
> possa fare altro oltre che virtualizzare"
> 
> un altro discorso è invece se cerchi una soluzione comoda per
> virtualizzare delle macchine che usi per scopi di
> sviluppo/ricerca/test.
> allora lì sono anch'io dell'idea che il top sia virtualbox, per
> l'usabilità, la comodità e l'immediatezza.

beh, ti consiglio kvm + libvirt, non necessita di grandi modifiche di
sistema (kernel standard), non richiede interfaccia grafica ma e'
amministrabile da remoto con interfaccia grafica (virt-manager).

libvirt tra l'altro supporta anche xen come sistema di virtualizzazione.

ciao