linux user group brescia

	_Secondo_me_ si. E _mia_opinione_ che se si vuole "tanta banda" il
wireless non sia la soluzione ottima. Immagina di avere la home
directory via NFS su WiFi e sulla rete ci siano interferenze e/o molti
client attivi.
	Per gli scaricamenti "una botta e via" tipo un'immagine di CD 802.11g
da comunque prestazioni accettabili, mentre per spostare 10/20 GB di
dati (immagine di partizione?) 802.11n stenterebbe comunque.

	In ogni caso e' una ___mia___ opinione.

	Scusate la petulanza.

-- 
Damiano

On Tue, 2009-05-26 at 16:32 +0200, ext Carlo Bertoldi wrote:
> 2009/5/26 Damiano Vernia <damiano.vernia.ext a nsn.com>:
> >
> >        A quanto mi risulta 802.11n non e' ancora definitivo ma risulta come
> > "draft".
> Esattamente.
> 
> > In tal caso rischi che le schede aquistate adesso poi non
> > vadano assieme alle future.
> >
> >        Sempre secondo me, se hai veramente necessita' di raggiungere quelle
> > velocita' di trasferimento effettive (tipicamente per trasferimento file
> > "continuo" come NFS o roba simile), ti conviene considerare il buon
> > vecchio cavo: piu' affidabile e senza problemi di interferenza. E poi,
> > se proprio, la GigaBit Ethernet di banda ne ha quanta ne vuoi (se il
> > processore ci sta dietro...).
> >
> Quindi mi conviene prendere un router 802.11g con uno switch gigabit
> che supporti
> i jumbo frame sostanzialmente.
> 
>  Carlo