linux user group brescia

On Sun, Dec 03, 2006 at 05:02:44PM +0100, Alberto Botti wrote:
> Il giorno dom, 03/12/2006 alle 08.32 +0100, Maurizio Paolini ha scritto:
> > Ovviamente non mi aspetto che questo succeda per Microsoft, d'altra parte
> > violazioni ovvie da parte di Microsoft della licenza GPL potrebbero essere
> > una buona notizia per il mondo del software libero.
> > (Chissa' che non ce ne siano di gia? E' piuttosto probabile peraltro...) 
> 
> Microsoft ridistribuisce software sotto licenza GPL (ad esempio GCC)
> come parte di Windows Services for UNIX (un sottosistema UNIX per NT), e
> ha sempre rispettato la licenza. E' possibile scaricare i sorgenti delle
> loro modifiche da qualche parte sui loro server FTP (o almeno così avevo
> sentito dire...) Immagino che i loro avvocati facciano attenzione a
> queste cose :)

Mi riferivo a situazioni ben piu' sottili.  Come a quando un programmatore
Microsoft mentre scrive pezzi di windows puo' comunque essere stato
influenzato (e' umano, direi) da quello che ha visto in programmi GPL
e quindi "copiare" pezzi di software.  E' chiaro che non ci sono violazioni
palesi (peraltro "ridistribuire GCC" non e' nemmeno un lavoro derivato!).
Affermare che *tutto windows* non contiene nulla di derivato da software
GPL e' tuttaltro.

> C'e' qualcuno che sa qualcosa di piu' preciso riguardo all'uso di QT da
> parte di Microsoft per Vista? Ne sentivo parlare qualche tempo fa ma ho
> sempre pensato fosse una bufala...

Comunque sia, per conto mio e' del tutto legittimo per microsoft utilizzare 
QT (pagando la licenza e scegliendo la sponda "commerciale" della licenza),
anzi, personalmente ne sarei contento, perche' secondo me sarebbe un 
passo falso per microsoft.

mp