linux user group brescia

On Tue, Mar 01, 2005 at 12:29:23AM +0100, Sergio Bevilacqua wrote:
> 
> vogliami un sistema facile da usare? i primi due che mi vengono in mente
> sono redhat e suse, e quelli funzionano sempre ed alla grande.

<distribution_war>
facili da usare? mmm.. tipo con redhat quando cerchi un file di
configurazione e scopri che l'han nascosto da qualche parte remota del
sistema?

o tipo suse con il suo invadente yast che rompe le palle in ogni file di
configurazione?
</distribution_war>
 
> mandrake a volte va e a volte no.

si basa sulla tua esperienza personale questa? mi sembra che siano anni
che non tocchi una mandrake...

> hanno voluto a tutti i costi puntare
> alla semplicità di utilizzo, ma io ho avuto sempre più l'impressione che
> la cura dell'usabilità abbia avuto la precedenza su quella della
> funzionalità.

su questo non ti posso dare torto: capire il funzionamento - ma
soprattutto il senso - di supermount e dei sistemi di montaggio di
periferiche esterne di mandrake (tipo dischi usb) non l'ho mai capita.

e la capisco ancora meno adesso che ho visto come han fatto in ubuntu
(sysfs -> udev -> dbus -> pmount)

> un esempio significativo, in questo senso è windows. è senza dubbio uno
> dei sistemi più usabili che ci siano, secondo solo a OS-X, e secondo
> alcuni anche a Gnome, ma la questione è... FUNZIONA?

si.

con oggettivi problemi di sicurezza, ma funziona.

-- 
BOFH excuse #250:

Program load too heavy for processor to lift.