linux user group brescia

On Thu, 7 Oct 2004, marco ghidinelli wrote:
>On Tue, Oct 05, 2004 at 09:36:20PM +0200, Luca Coianiz wrote:
>> >b) in mutt, in modalita' index, premi l (limit) e scrivi 'read', ottieni
>> >   l'elenco solo dei messaggi letti (poi ci fai quello che vuoi)
>>  10x ma... uso PINE (lo so: è (quasi) una bestemmia... ma con PINE mi ci
>> trovo, mentre con Mutt no :().
>mutt e' molto comodo se devi lavorare 'interattivamente' a una mailbox.
>anche se poi non lo usi x leggere la mail.

 In che senso "lavorare interattivamente"?.. per dare un'occhiata ai file in
modo "non cooked" uso cat (o il viewer di MC). Intendi per spostare/flaggare
la posta? Oppure l'uso di Mutt come "filtro" per automatizzare certe
operazioni di archiviazione (come quelle di cui si parlava)?

 Sono (arci)sicuro che Mutt sia utilissimo/comodissimo (soprattutto se
configurato bene: non è il mio caso ;)) ma, come dicevo qualche msg fa,
preferirei evitare che certi compiti li svolgesse il MUA.

 Poi ovviamente, avendo vari utenti sul server, è sempre possibile per
ognuno usare il MUA che preferisce (Mutt, PINE, Squirrell) e filtrare la
mail in altre maniere.

 In effetti il *MIO* problema non riguardava la multiutenza quanto il
"multi-client": volevo evitare di dover replicare il ruleset usato per
l'archiviazione in caso di utilizzo di diversi MUA da parte mia (nel caso
attuale: PINE, in locale, e Squirrell in remoto) e di dover tener fasati i
ruleset, oltre a tutto scritti con sintassi differenti, ad ogni
aggiornamento dall'una o dall'altra parte.

 Usando un unico ruleset, centralizzato su Procmail, il problema si
risolveva, scaricando oltre a tutto di lavoro i MUA in quanto l'inbox viene
filtrata giorno per giorno (via cron) da Procmail.

 Magari la sintassi di Procmail è un tantino più ostica delle regole di
PINE, Squirrell (o anche Mutt, penso)... ma sono disposto a "soffrire un
pò" in cambio del guadagno di cui sopra. :)
(e poi immagino che una volta presa la mano...) ;)

	LC