linux user group brescia

On Mon, Jun 28, 2004 at 02:42:49PM +0200, Giuseppe Corbelli wrote:
> > il team di postgres non concorda sull'utilizzo dei raw devices. ad ogni
> Nel senso che tutto il team non è d'accordo?
il core del team non e' d'accordo, nel senso che l'eventuale vantaggio
ottenibile richiede uno sforzo di implementazione non irrilevante (come
l'implementazione di tutti quei compiti che ora possono essere bellamente
delegati al filesystem e al kernel).

> > modo, banali prove con script idioti e DB2, non hanno mai evidenziato, nel
> > mio caso, alcun vantaggio significativo.
> Hai sottomano dei test piu' seri? Senno' me li cerco io.
oddio, puoi guardare nella mailing list del kernel. li sono stati
pubblicati alcuni test e, ad esempio, ti basta confrontare un dd secco
fatto su fs piuttosto che su device diretto per cominciare a vedere delle
non-differenze.
per i reali impatti sui db la cosa si fa un po' piu' complessa.
il vantaggio di un raw device lo hai, in termini significativi, nel momento
in cui devi fare il reclaim dello spazio non utilizzato, ma questo si
applica benissimo pure in qualsiasi situazione tu abbia allocato una dimensione
fissa per il tuo tablespace. pertanto, anche qui, il rd, resta comunque
un'opzione.
non dimentichiamo che l'implementazione dei rd e' stata fatta solamente per
le incredibili pressioni del gruppo oracle, che hanno letteralmente rotto
le balle per anni pur di raggiungere il loro risultato.

pensieri a cazzo e a vanvera.

ciao,
gelma