linux user group brescia

----- Original Message -----
From: "Nicky" <nicbed a email.it>
To: "LugBs" <lug a lugbs.linux.it>
Sent: Sunday, February 29, 2004 11:33 AM
Subject: Meglio Linux Server o Microsoft Server?


>
> Ciao ragazzi,
> giorni fa ha avuto una discussione un po' accesa con un amico che
sosteneva
> che Microsoft Server fosse 1000 volte meglio di un Server Linux.
> Vabbe... ci ha anche sputato sopra... per poco non facevamo a pugni.
>
> Scherzi a parte e senza campanilismi, mi sapreste spiegare quali sono i
punti
> di forza e di debolezza di un server Linux rispetto ad un server
Microsoft?
> (tralasciando i discorsi di opensource e le antipatie x bill)
>
> grazie in anticipo.
>
> Nicky  (=^_^=)
>
>

Secondo me è un discorso da prendere con le pinze..... nel senso che linux è
un ottimo sistema server, che può vantare di una ( a mio parere ) maggiore
stabilità che si può riscontrare soprattutto in casi di lunghi uptime e la
capacità di rimanere efficiente anche dopo grossi carichi di lavoro...
Windows difficilmente dopo un carico di lavoro eccessivo è in grado di
ritornare come appena riavviato, tant'è che molte volte anche nel parlare
comune si dice, aspetta che è meglio se riavvio perchè il PC sta andando un
po' a rilento, con linux questo non succede....
Purtroppo forse l'unico punto debole di linux è che non essendo un prodotto
commerciale ci mette un po' di + ad aggiornarsi in quanto a innovazione di
servizi che può mettere a disposizione, credo che non vedremo mai un
webservice in asp.NET girare su linux e anche se mi duole doverlo dire,
asp.net è un ottima tecnologia per l'interscambio di informazioni attraverso
il web, e l'implementazione all'interno del framework di microsoft del
protocollo SOAP è sicuramente un punto di forza a suo favore per quanto
riguarda il futuro sviluppo di applicativi distribuiti sul web, e purtroppo
guardando le librerie per la realizzazione di medesime applicazioni in
ambiente unix ( con PHP per esempio ) c'è da dire che il loro stadio di
sviluppo è ancora molto precario rispetto allo stadio ormai definitivo di
microsoft.
è anche vero però che esistono molti servizi che fatti girare su linux
svolgono in modo molto più efficace il loro lavoro e spesso richiedono meno
manutenzione se configurati in maniera adeguata e coscenziosa in fase di
installazione ( bug di sicurezza di alcuni demoni a parte )
Un esempio lampante l'ho avuto nel paragonare un server SMTP in funzione su
una macchina windows 2000 server e su un linux ( con lo stesso hardware
sotto windows era da riavviare una volta ogni 7 giorni, linux era in grado
di reggere il carico per parecchi mesi senza dover riavviare ).....
Il server active directory e PDC che abbiamo in università è basato su
windows 2000 server, e spesso e volentieri ( per non dire sempre ) la rete è
congestionata, i profili degli utenti non funzionano, vi sono problemi di
login e internet cade ( si purtroppo fa anche da gateway )....
In altri casi invece SAMBA configurato come PDC + openLDAP hanno dato
risultati molto + soddisfacenti e spesso e volentieri anche con hardware
meno performante di un dual p4 xeon con dischi scsi da 15000 RPM in raid
stripe.....( configurazione del nostro server universitario ).

Io comunque sono solito affermare che questi generi di diatribe sono assai
inutili e controproduttive, è veramente in impresa ciclopica cercare di
svolgere in maniera oggettiva un confronto tra queste due architetture senza
far emergere quelle che sono le nostre convinzioni che ci portiamo dentro,
pertanto mi sento di dire, ogni sysadmin usi come OS quello che preferisce,
tanto alla fine lo scopo che si deve raggiungere è sempre il solito (
offrire servizi sicuri efficenti e funzionanti ) c'è chi li raggiunge con la
bash e un normale orario lavorativo, e chi invece preferisce cliccare i
pulsantini e poi essere tempestato di chiamate per interventi
straordinari.....