linux user group brescia

On Fri, Aug 27, 2004 at 04:10:36PM +0200, Guido Allieri wrote:
> 
> <Flame on>
> Ma tu usi una debian ?

cosi' dicono..

> e parli di qualita' di installazione di base?

indubbiamente migliore di freebsd e openbsd.

> e di interfaccia utente ? 

sto ovviamente considerando l'interfaccia utente testuale che uno si
trova di fronte quando si logga (o accede via rete) alla macchina.

mica di gnome e kde...

> e come prima cosa installando una debian ,si deve sapere cose' un 
> modulo , quale modulo caricare   pena la mancata installazione della 
> stessa ?

per esempio?

> e appena dopo bisogna usare le interfaccie amichevoli di Dpkg o Dselect  
> o Aptitude se sei piu' fortunato ?

puoi non usarle. usi apt e basta.

bsd di contro cosa propone?

> E perche' non dire che quando configuri X la tua scheda non esiste 
> perche X e' alla "Mesozoica versione 4.2.1" (okappa non ha il driver 
> per la tua scheda , pero' e' stabile da morire.).
> </Flame off>
> > e' anche vero che mi sono spostato poco oltre.
> Cioe sentenzi senza approfondire ?

intendevo: x quello che ho visto fino a questo punto in bsd non ci trovo
nulla di particolarmente entusiasmante. anzi.

> > > per la cronaca... in facoltà usano Slackware per i router e FreeBSD 
> per
> > > i server ...e tutto il complesso di server della facoltà è enorme! 
> fatti
> > > un'idea!
> > 
> > si, masochismo allo stato puro. 
> sembra che usino il meglio in facolta ?
> 
> Due considerazioni su Openbsd:
> Il suddetto openbsd snapshot 3.6 per piattaforma i386
> si installa via rete necessitando di un solo floppy:
> dopo 3 minuti lo metti in rete durante l'installazione,

bugia.. dopo 3 minuti non ha ancora finito di leggere il floppy.. :)

> lo localizzi, e 
> (tempi di scarico dei pacchetti a parte) in quindici minuti e' 
> operativo .

da un cd di installazione debian (ma penso di quasi tutte le
distribuzioni) non ci metti molto di piu'.

se vuoi installa crux, e' ancora piu' veloce in fase di installazione.

> Cose buone :
> - Installazione full con x e servizi vari occupa 300 mega

full cosa significa? tutta la roba che non e' sotto gpl e che quindi non
possono/vogliono mettere nell'installazione base?

('sta cosa e' scritta grande come una casa nella homepage di
non-ricordo-bsd)

> - init stile bsd con pochi file di configurazione.

se con debian installi il pacchetto file-rc ottieni lo stesso sistema di
boot... versatile la debian, eh? :)

> -settaggi vari standard unix/linux (.profile, xinitrc, xorgxconfig, 
> apachectl,etc)
> -backup file di sistema su apposita partizione /Altroot 
> -controllo continuo sui file per monitorare permessi nuovi o cambiati 

stai parlando di fam o di un demone che fa un ls e confronta il
risultato e se ci sono differenze ti manda una mail?

> -supporto hw (sata, usbmaas storage, altre architetture)

non penso che sia supportato su piu' architetture di linux...

> -possibilita' di installazione tramite i Ports (cioe scarico, compilo e 
> installo secondo delle dipendenze/regole scritte nei makefile contenute 
> nei ports) oppure installazione dei pacchetti binari(piu di 9000 nella 
> versione attuale).

anche la crux ha i ports... un po' scomodo compilare tutto pero' in
mancanza d'altro ci si accontenta.

> -sicuro

ah, beh, allora...
sicuro perche' non usa software gpl oppure perche' usa la sh (csh?)?
sicuro perche' i tool di sistema non funzionano e/o sono vetusti (ls,
awk, sed)?

> -ricco di features per le funzionalita di rete: CARP, gateway multipli , 

CARP non so cosa sia

gateway multipli li hai pure sotto linux con iproute
(leggiti il lartc - linux advanced routing and traffic control)

> propolice, packetfilter (che mi pare di granlunga piu trasparente nell' 
> utilizzo di iptables)

non conosco packetfilter, ma non penso sia molto diverso da iptables..

> , etc
> - emulazione binaria linux, dualboot con linux
> tutti i servizi sono chrootati

anche in molte distribuzioni linux...

> -Tutti i pacchetti della distro vengono "auditi" dal team di sviluppo e 
> solo quelli , tutto cio che non serve non si mette 

apache non e' auditato, ma sembra che si possa installare anche su
bsd...

> - Attenzione SPROPOSITATA ALLA SICUREZZA E NON QUINDI ALLA USERFRIENDLY 
> MANIA (ma dovrebbe essere usata sui server no ?)

e' noto che gli amministratori di un server sono masochisti e tentano di
rendere il sistema che usano il piu' odioso possibile..
che ottieni non mettendo la bash, giusto?
oppure mettendo un ls che non ha opzioni...
oppure con un make di 20 anni fa...
(ops.. e' vero, bsd base non installa un compilatore perche' il GCC e'
sotto licenza GPL!!!)

> Cose non buone:
> -mancanza delle facility a cui noi linusiani siamo affezzionati :
> -di default usa la cshell .
> Finita l'installazione , facciamo pkg_add -v 
> ftp://sitoftp/bash-3.0.0.tgz,
> poi aggiungiamo la bash in /etc/shells, poi 
> digitiamo chsh e voila scegliamo una delle shell contenute nel 
> file /etc/shells.
> - Mancanza di alcuni PATH, per esempio /usr/X11R6/bin nel file .profile.
>  lo mettiamo noi.
> tdiversa term, obsd usa di default il vt100 , e allora noi diciamo di 
> usare vt220 o wsvt25, insomma quello che piu ci piace.
> - mancanza di flash player per openbsd.
> - la console grafica di default e la 5 e non la sette 
> -minor supporto per periferiche esoteriche.
> - al Ghidinelli non piace , e per forza voleva metterci su una 
> debian :-)))
> - sicuramente non il massimo per chi vuole un sistema Desktop .
> 
> Costo :nullo 
> Se la si vuole supportare si possono prendere i cd origilani (ogni sette 
> otto mesi esce una nuova release per 40 o 45 euri piu le spese di 
> spedizione.

magari invece supportare la freesoftawre foundation?

> Documentazione on line buona , buonissimi i man  e c'e anche qualche 
> buon libro (io ho preso "the Absolute Openbsd, the guide for pratical 
> Paranoid , interessante in inglese ).
> 
> Saluti
> Cespu

quindi concludendo leggendo la tua mail vedo che sei fondamentalmente
d'accordo con me:
il sistema base bsd fa cagare e la prima cosa da fare e' renderlo
utilizzabile cambiando un sacco di cose, cose che non possono essere fatte
dal sistema di installazione perche' 'ammorberebbe' bsd con del software gpl

> P.S: Per i desktop basta la Slackware ,no ??? :-)))))

si, eredita molti dei problemi di bsd e lascia lontani i pregi di linux.

:)