linux user group brescia

On Wed, Mar 05, 2003 at 12:58:23AM +0100, Alessandro Bonometti wrote:
> 
> marco ghidinelli wrote:
> 
> >>Ok, e quelli della Radeon? Adesso, mi pare, sono inclusi in xfree, ma 
> >>quando andavano presi ed installati da Tungsten Graphics, erano meglio? 
> >>Erano MOLTO peggio. Eppure non erano assolutamente fuori standard.
> >>   
> >>
> >
> >e' anche vero che erano driver development... 
> >
> Infatti si inchiodavano in continuazione. Ma non era questo il punto. 
> Ciò che volevo sottolineare è che, avendo una scheda video non 
> supportata, è praticamente impossibile distribuire un "pacchetto" che ne 
> contenga i driver, e che si installi senza troppi problemi. Non c'entra 
> il fatto che fossero o non fossero Beta...anche se fossero stati 
> definitivi, la questione non cambiava.

giusto su questo punto: il driver di x puo' essere distribuito in modo
binario. ma per fare andare l'accelerazione 3d serve un modulo del kernel
aggiornato. quindi per fare funzionare il tutto le modifiche da fare erano
molte e diffuse a livelli diversi del sistema.

se paragoni a windows, quella modifica sarebbe stata dei driver video, del
kernel di nt, delle librerie opengl etc etc.

insomma non una cosa da poco neanche per nt.

ma per nt c'e' una sola distribuzione, un solo kernel, una sola versione di
driver. sotto linux invece abbiamo L * M * N combinazioni diverse...

non sto dicendo che l'approccio di linux sia il migliore, ma sto dicendo
che spesso la tale frammentazione di versioni, distro, etc etc, rende
praticamente impossibile realizzare qualcosa di binario installabile e
funzionante.

> >>Il concetto di driver "autocontenuto" che si 
> >>scarica e si installa non appartiene, filosoficamente, a Linux. E 
> >>questo, in alcuni casi, è un limite. Grosso.
> >
> >lo e' anche il fatto della moltitudine di formati di installazione
> >(deb,rpm, etc) presenti... 
> >
> Questo è fuor di dubbio.
> 
> >linux volendo ben vedere e' pieno di problemi... pero' forse questi
> >problemi permettono al sistema di essere fatto meglio..
>
> Dipende dagli obiettivi che ti prefiggi. Sicuramente se MS avesse fatto 
> così Windows, di copie ne avrebbe vendute un gran poche (anche se magari 
> godrebbe di una fama decisamente migliore).

anch'io mi sto cercando di porre i tuoi stessi dubbi.. ma una strada chiara
e sicura non mi sembra di vederla.. 

> >mi immagino gia' gli spyware - o quei programmini tipo gator sotto windoze
> >- che girano sotto linuz....
> >
> Quelli girano se li installi...o no?

non ne sono cosi' sicuro.
quelli si installano da soli.

vogliamo considerare i vari .exe di cui sono pieni siti di tutti i tipi
oggigiorno???

> >bah... sai che forse e' meglio che linux resti piu' chiuso? :))
>
> La famosa "Setta Open World" :-]

;)))

-- 
BOFH excuse #67:

descramble code needed from software company