linux user group brescia

On Monday 23 September 2002 12:24, marco ghidinelli wrote:

> > E` vero fino ad un certo punto. Certo se usi twm il sistema ?
> > leggerissimo. X? la pesantezza di Gnome e KDE dipende anche da XFree:
> > che ha un toolkit vecchio di decenni (provate a lanciare xedit),
>
> quello e' l'XtoolKit (libXt) che oramai non viene piu' utilizzata da
> nessuno, a parte xedit, xeditres, xman, twm, xmh e tutta quella serie di
> programmi "vecchia".

E io che ho detto, scusa? Ma allora è vero quanto si dice, che rispondi alle 
e-mail senza leggerle? :-]

> > ormai inutilizzabile a causa
> > della sua obsolescenza. Quindi la programmazione di X ? in pratica la
> > programmazione di un toolikit che a sua volta si appoggia a un altro
> > toolkit che a sua volta rif? da zero i widget di X. Non il massimo in
> > termini di efficienza.
>
> bauno, mi spiace dirtelo ma stai confondendo un po' i toolkit.

No. Sei tu che non hai capito ciò che ho scritto (dubito persino che tu lo 
abbia letto). Sintentizzandolo, era che X non fornisce ormai + niente di 
utilizzabile, e che sono stati aggiunti vari layer di astrazione che 
rifanno widget, librerie, protocolli di comunicazione, etc e che hanno 
comportato frammentazione, duplicazione e perdita di efficienza. Cosa che 
anche tu confermi, ma dando l'impressione di contraddirmi. 

> sono d'accordo che il passaggio attraverso l'Xprotocol sia un
> rallentamento che pochi utilizzano. ma e' anche vero che questo
> rallentamento lo potevi notare su un 486, ma non su una
> architettura^H^H^H^H^H^H^H cpu odierna.

Falso. Confronta la reattività dell'interfaccia sullo stesso PC con Windows 
e Linux. Non c'è paragone...

> > Infine, la stratificazione ? ormai eccessiva: per aggiungere le moderne
> > tecnologie si sono accumulati layer su layer (SDL, OpenGL, glx, Mesa,
> > dri, etc...) che oltre a generare, in alcuni casi, un autentico casino,
> > non hanno quelle caratteristiche di efficienza richieste dalle
> > applicazioni grafiche.
>
> forse non hai mai guardato l'architettura dri...

X favore, Ghido, non difendere l'indifendibile, dri è il classico "hack" 
inserito x sopperire ad altre carenze architetturali. Utah-glx è almeno un 
po' + pulito dal punto di vista concettuale. E NVidia propone una soluzione 
proprietaria (ovviamente deprecata dalla comunità) che xò, casualmente, ha 
prestazioni notevoli (libGL.so "ad hoc").

> libgl libglu e libglut sono tali e quali anche sotto windows, non vedo
> che differenze ci siano dal punto di vista teorico.

E poi come si interfacciano all'hardware? XFree dev'essere compilato con 
delle modifiche specifiche x il dri, devi caricare il modulo dri in X e nel 
kernel. 'na meraviglia...

> > Veramente a me sembra che il problema qui sia che X-Windows, nell'anno
> > di grazia 2002, ancora non consenta di cambiare al volo le dimensioni
> > dello schermo, cosa che in Windows c'? dai tempi del 3.x.
>
> ehm, direi windows 95.

Ribadisco Windows 3.1, il fatto che tu non lo sappia, ti assicuro, non 
modifica i fatti.

> comunque l'estensione come dicevo in una mail precedente c'e'. 

Bene.

> > Ci? che servirebbe ? un motore grafico con delle API comprensibili,
>
> le uniche api che mi sia studiato a suo tempo sono quelle della Xlib e
> quelle gtk. e mi sembrano comprensibili.

E a me non sembrano API di X. Sono un'astrazione che deve comunque fare i 
conti (ovviamente) di ciò che ha sotto, dei cui limiti abbiamo già parlato.

> > e
> > l'integrazione (integrazione, non aggiunta) di quelle tecnologie (3D
> > etc..) ormai diventate irrinunciabili su un desktop.
>
> stai dicendo che sotto windows ti trovi delle chiamate grafiche tipo:
> questa finestrta e' semitrasparente senza che tu abbia installato le
> librerie opengl?

Esattamente. L'opacità delle finestre è prevista dalle api di Windows. E 
l'accelerazione "3D" viene utilizzata nativamente anche dalle API non 
opengl/directX, cosa che non mi risulta avvenga in X...

> questo e' accaduto in passato tra gtk e gnome, adesso le 2 architetture
> sembrano abbastanza stabilizzate, anche se viaggiano parallelamente a
> causa di differenze iniziali tecniche e politiche che hanno di fatto
> creato un 'muro' tra le due parti..

E ti sembra poco! Comunque ribadisco, Gnome e KDE risentono dei limiti di 
X...

> > Si pu? fare,
> > guardare OS-X di Apple x credere.
>
> non ho provato a lanciare xdpyinfo su un mac, ma penso di sapere cosa mi
> tornera' indietro...

Cosa? Sentiamo...


-- 
Bauno - Eurydices, oro, properata retexite fata!
"A cynic is a man who, when he smells flowers, looks around for a coffin."
- H. L. Mencken