linux user group brescia

On Thu, Sep 19, 2002 at 01:43:00AM +0200, andrea gelmini wrote:
> 
> On mer, set 18, 2002 at 02:15:01 +0200, Luca Giuzzi wrote:
> > mah... a volte i casini ti succedono pure con i pacchetti "ufficiali",
> >  soprattutto nel tree unstable...
> > esempio (di problema di pacchettizzazione):
> >  fileutils_sparc viene splittato in
> >    - fileutils_noarch
> >    - coreutils_sparc
> verissimo quanto dici, ma hai avuto anche la rogna/responsabilita` di
> tentare la cosa nel momento, attuale, di transizione... e` una unstable,
> sai... comunque ho provato proprio nel pomeriggio la stessa procedura (la
> cosa non riguarda solo sparc) su i386, e dpkg mi ha fatto notare la
> pericolosita`/inconsistenza dell'operazione, e non mi ha lasciato
> procedere.
> 
sono d'accordo... il tree "unstable" ha questo nome per un motivo ben
 preciso e si dovrebbe sapere a che rischi si va incontro quando lo
 si usa...

Volevo far notare che il problema di cui sopra e' difficilmente
risolvibile per un mantainer a meno di non creare un "nuovo" pacchetto
(diciamo dpkg-utils) che contiene tutti e soli i comandi che servono
a dpkg. Questo, chiaramente, condurrebbe pero' ad una duplicazione
di files forse inutile.
 [in fondo, pacchetti cosi' essenziali non vengono splittati tutti i
 giorni, no? ]

P.S.
 anche a me dpkg ha fatto notare i rischi dell'operazione, ma
 sai... essere sul bleeding edge... pure un po' piu' in la' :)))

Ciao,
 lg