linux user group brescia

On Mon, Nov 12, 2001 at 04:32:50PM +0100, andrea gelmini wrote:
> 
> On Fri, Nov 09, 2001 at 11:51:36PM +0100, Sky wrote:
> >  Ad ogni modo sono tuttora convinto che la interoperabilità (ammazzaleò che
> > parolone) sia una gran cosa... anche se eviterei volentieri alcuni crash di
> > sistema che continuo ad avere con Win (ma che anche con X non mi pare siano
> > rari: l'unica differenza è che non ti va a rane tutto il sistema).
> oddio, XFree4 non mi ha ancora dato noie, ma le mie non sono configurazioni
> hardware particolari, sicche`...
> in ogni caso, il vantaggio del software free e` che puo` solo migliorare...
> un bug in XFree puoi segnalarlo e pensare di vederlo corretto entro
> breve... uno schianto in un sistema proprietario... mah...
> 
XFree puo' darti problemi sono se
 1. stai usando estensioni in alpha o in beta
 2. stai usando la versione cvs di dri.
 [che e' piu' o meno la stessa cosa]
Io ho avuto interessanti esperienze con xv in condizioni patologiche
 (ad es. 2 clients che cercano di usarlo in contemporanea usando drivers dal
 cvs patch-ati a mano, etc. etc.) e sorprese con dri da cvs (che fine hanno
 fatto le textures???) ma il piu' delle volte i problemi sono dovuti allo
 hardware. Ovviamente, se hai una geForce, allora tu HAI un problema 
 (anche se tutto funziona).
> >  Comunque avevo iniziato a pensare di risolvere il problema contingente: il
> > maledetto OutLook Express (che a me PIACE... sigh) che ha veramente rotto i
> > c£$%&££%!!! con 'sta mania di ingarbugliare gli account (aiutato, credo, da
> > Win).
> balsa o l'altro del quale non ricordo il nome mi pare facciano esattamente
> le stesse cose... anzi, magari gestiscono anche i thread.
> 
Posta?
 mailx (un po' spartano), nmh (comodo), mutt (tante funzionalita e poca 
 memoria usata), emacs 
 [gli eretici dicono anche kmail, evolution, etc. ]

> >  Insomma... alla fine credo che sceglierò comunque SuSE (mannaggia ai
> > tedeschi... ma almeno è europea ;-))) sia per server che per client.
> > 
Non te la consiglio: suse non e' completamente libera (yast) e tanta gente
 [me incluso] ha problemi ad aiutare chi usa dei tools non liberi:
 se yast ti configura male il sistema, allora lamentati con l'assistenza
 tecnica SuSE!

> >  Quello che mi piacerebbe riuscire a fare (ed in questo dimostro tutta la
> > mia invidia per Mago Gelmini) è il partire con una distro (diciamo SuSE 7.1
> > ?.. e sia) ed aggiornarla senza (quasi) più dover eseguire Major Upgrade
> > (come invece sto facendo da 6.0 a 7.1): installando sempre nuove versioni di
> > applicativi man mano se ne presenta l'occasione.
> non c'e` niente di magico in cio` che faccio. semplicemente si tratta di
> vedere se la distro ti permette di farlo. tanto per farti un esempio, visto

Debian segue la filosofia dell'update `graduale' tramite apt; altre 
distribuzioni preferiscono fare delle major releases. La prima opzione e'
 comoda soprattutto se si vuole essere sul `bleeding edge'; la seconda e'
 comunque praticabile: su una RH non c'e' problema ad aggiornare i pacchetti
 ad uno ad uno tenendo conto delle dipendenze; ovviamente si deve sapere
 che cosa si sta facendo in tutti e due i casi!

[nota a margine: che la faccia apt o che la faccia rpm, una `major upgrade'
 e' una decisione che devi prendere se/quando e' opportuna... altrimenti
 devi seguire solo le patches di sicurezza/bugfix che sono poche per 
 RH e anche di meno per debian (perche' i pacchetti di solito sono piu'
 testati per quest'ultima)]

> chi sa smanettare meno). meno liberta` per gli utenti... no problem,
> acquistero` un'altra distribuzione... inoltre, mi son trovato aperto il
> telnet e l'ftp senza che mi fosse stato detto/chiesto.

Mah.. telnet aperto non e' di per se' un rischio di sicurezza: usare 
 telnet e' una cosa da taglio delle mani... installarlo no...
ftp aperto di default, invece, e' un crimine capitale!

> 
> > /boot        15MB (per uno o due kernel ed altra robetta, ma poca)
> > swap        128MB (con tutta quella RAM l'utilizzo è quasi nullo)
> > /           300MB (non dovrebbe crescere + di tanto)
> >  /bin
> >  /dev
> >  /etc
> >  /lib
> >  /mnt
> >  /opt
> >  /sbin
> >  /tmp -----------> (a volte è un link a /var/tmp)
> > /root        100MB (anche Root non ha grosse pretese ;-)
> > /var         300MB (file che crescono e poi vengono puliti/archiviati)
> > /home       1000MB (non siamo in tanti: solo io e Root ;-)))
> > /usr        3300MB (qui avviene la maggior crescita del sistema su HD)
> > 
> > (le allocazioni sono indicate solo per le partizioni: le dir/subdir che
> > seguono fanno parte della stessa partizione).
> torniamo al solito discorso... ad esempio questo schema non lega nulla con
> le mie esigenze... ti dico subito perche`...
> /root l'ho segata, e ho spostato la home di root in /home, perche` mi
> garbava di piu`

/root come partizione e' una cattiva idea... la home di root (che 
 tradizionalmente non e' /root ma /) deve essere accessibile sempre (anche
 se mount non funziona).
/tmp ... usa tmpfs (a meno che non usi tmp per immagazzinare dei dati)


etc. etc.

> 300 mega di / sono ridicoli (sempre per il mio utilizzo). soprattutto
> grazie a opt, sono a circa 600 mega.

/opt sarebbe meglio se fosse una partizione a se' stante...
stesso discorso per
/var/www

[let the flame begin]

Nota a margine: potrebbe non essere una cattiva idea montare / read-only,
 ma si deve stare molto attenti alle upgrades :))

> 
ciao, 
 lg
--