linux user group brescia

On Thu, Mar 29, 2001 at 03:35:02PM +0200, Federico Feroldi wrote:
> 
> At 15.23 28/03/01 +0200, marco ghidinelli wrote:
> > > e non so la debian, ma la redhat ti da pure i sorgenti del kernel 
> > modificati :)
> >
> >e i gcc sperimentali etc etc.
> >ma
> >linux != redhat && linux != debian
>
> mah guarda, secondo me la definizione piu' vicina a quella coas a cui 
> comunemente si fa riferimento con il termine "linux" e' un'insieme di tutte 
> queste distribuzioni/questi pregi/questi difetti

infatti io intendevo dire: se la redhat fa stronzate, non vuol dire che 
lo debbano fare anche le altre distro.

> > > la mia modesta esperienza come sistemista mi ha insegnato che spesso dove
> > > c'e' "linux" c'e' casino... :) cosa che capita molto piu' raramente quando
> > > vai a mettere le mani su solaris o *bsd...
> >
> >pero' quando metti le mani su solaris ti viene da star male a vedere quanto
> >e' stato fatto con il didietro....
> 
> attento, non sto dicendo che solaris e' meglio di linux, sto solo dicendo 
> che molto spesso la gente che lavora con solaris e' molto piu' preparata di 
> quella che lavora su linux e quindi quando ti ritrovi a dover mettere le 
> mani su un sistema configurato da qualcun'altro e' molto piu' facile 
> capisci qualcosa sotto un solaris piuttosto che su un linux dove spesso chi 
> e' passato ha fatto molte cazzate...

secondo me questo presupposto e' sbagliato.
tu prob hai visto macchine solaris inserite in grandi infrastrutture,
dove l'amministrazione e' fatta da tecnici specializzati, 
e le confronti con macchine linux installate in fretta e furia dal figlio
del boss...

> >sia come interfaccia utente (intendo tool di sistema: vi antidiluviani,
> >settaggi di tastiera mai completamente esatti...
> >la cosa che da' fastidio non e' l'usare il nvi rispetto al vim...
> >la cosa fastidiosa e' usare un nvi vecchio di 10 anni... o una sh di 7 anni
> >fa...), sia dal punto di vista del SO in se...
> 
> non sai che il software si puo' anche installare e upgradare? :)
> prima cosa che faccio su un solaris e installare bash e screen :)

ok.. sono daccordissimo anchio...
ma e' *scandaloso* lo stato di default di un solaris...

veramente un abomino..

> >non esiste che un sistema che schianti con un
> >
> >cat > schianta.sh
> >#!/bin/sh
> >./schianta &
> >^D
> >
> >(provato IO con solaris 2.6)
> 
> beh scusa, questo e' un suicidio bello e buono :)

quando hai un sistema multiutente e' il minimo che una persona possa fare.
prova a farlo su linux: hai un limite al numero max di processi e sottoprocessi
spawnabili da un processo....

> e comunque non stavo parlando ne di sistemi operativi (della serie il mio 
> e' piu' bello del tuo andiamo avanti all'infinito :)) ne di interfacce (che 
> comunque non fanno parte del s.o., sulla ultra10 che usavo c'avevo messo 
> kde invece di openwin...) ma di gente che ci lavora...

(ho risposto all'inizio a questo.. :)

> >l'unica cosa che salva solaris e' che ha la dannata proprieta' di girare su
> >hw sun....
> >
> >se la sun non facesse hw, probabilmente non ci sarebbe gia' piu'.
> 
> linux/sparc? 

quando l'ho provato io non era decisamente nello stato migliore..
hw non supportato se non quello vecchio e di base...

> netbsd?

purtroppo non so neanche che cosa sia...
(se leggi indietro e' una delle cose che chiedevo: che cosa da' bsd in piu' di
linux??)

> su una ultra 5 avevo installato linux per sparc (2.2.14 se non erro) e ti 
> devo dire cosi' ad occhio compilando apache (il mio benchmark preferito) 
> viaggiava molto di piu'...

il prob e' la stabilita' e il supporto di periferiche...
(se hai una sparc base va tutto bene.. ma se hai un fb un po' strano sei
fregato... stessa cosa per le schede di rete..)

> > > forse il fatto che sia cosi' diffuso e che ci sia cosi' tanta
> > > documentazione sotto forma di how-to (della serie ti dico quello che ti
> > > serve per fare quello che devi fare ma se vuoi sapere perche' si fa cosi'
> > > ti devi leggere un'altro pacco di robba)
> >
> >non mi sembra che la documentazione di linux sia portata in questa direzione..
> >anzi.. tutt'altro...
> >normalmente appare il primo capitolo 'quick n dirty' e poi nei successivi 
> >trovi
> >la rava e la fava....
> 
> e normalmente una persona poco volenterosa legge solo il primo capitolo :)

questo e' un altroo discorso....

> > > >I ports sono comodi, ma non piu' comodi di apt e nemmeno piu' comodi 
> > di rpm...
> > > >  [rpm il programma, non rpm il formato]
> > >
> > > apt non l'ho mai usato, ma, almeno dalla mia esperienza i ports sono
> > > moooolto meglio di rpm
> > > per esempio, rpm non si scarica le dipendenze
> >
> >apt lo fa:
> 
> bene, appena ne avro' l'occasione installero' debian invece di redhat :)

:))))

ok.. posso andare a mangiare una pizza felice....
:))