linux user group brescia

> che senso ha usare wget se c'e' l'accesso cvs anonimo pubblico aperto??
> e' uno spreco:
> 1)
> <inventiva = on>
> se un file ha una sola riga modificata con wget tiri giu' tutto il file, mentre
> con cvs tira giu' solo la modifica.
> <inventiva = off>
> ('sta roba non e' completamente inventata.. e' solo che di preciso non ho capito
> quando prende tutto il file o prende solo le modifiche)
>
> 2)
> quando tiro giu' un file mediante l'opzione z3 posso tirarlo giu' gia'
> compresso.

Insomma, e' solo che "wget" lo conosco e cvs no (e non ho tempo di
studiarmelo :-(;  e poi "wget" e' fatto apposta per mirrorare un sito web.

Le possibilita' che menzioni per cvs sono sicuramente interessanti, ma poi
bisogna valutare se nel caso specifico fanno effettivamente una grande
differenza... tieni conto che comunque il sito web si immagina che
venga navigato durante il giorno, che poi di notte ci sia un wget che
scarica le pagine non mi sembra poi cosi' scandaloso.  Comunque non sono
contrario all'uso di cvs, solo vorrei che se ne occupasse qualcun altro.

Infine c'e' un discorso che non so come spiegare, mo' ci provo: wget per
sua natura non dipende da "come" un sito e' stato costruito, lo naviga
piu' o meno come lo navigherebbe un browser e agisce di conseguenza.
Quindi e' di fatto meno sensibile a cambiamenti nella politica di gestione
del sito (lo prova il fatto che il comando di mirroring che funziona adesso
e' sostanzialmente lo stesso che funzionava con archimedianet). L'uso di
altri meccanismi temo che si rivelerebbe piu' dispendioso di energie 
dal nostro lato.

Maurizio