linux user group brescia

    Ciao Diskrepanza,

----- Original Message -----
From: DisKre Panza <demokrito a tin.it>
>> [...] Scrissi un programma che chiamai Hunt per  perlustrare il
>> disco [...] e un secondo programma chiamato Catch,  che serviva
>> ad organizzare cio` che avrebbe trovato Hunt. [...]
>    Il FileSistem e` una delle cose che mi ha sempre  affascinato,
> sin dai tempi del 1541  (se non mi ricordo male)  del C64. Capire
> in che modo vengono organizzati i dati e` il metodo migliore  per
> poterli gestire in situazioni di 'emergenza' (IBAUMDO).

 Concordo pienamente. Ho ancora, da qualche parte, un interessante libretto
sull'organizzazione del filesystem dell'Apple][ (guarda caso NON edito dalla
Apple Inc.) e nell'83-84 andavo a snasare (ed anche a metterci sopra le
mani) con utilities tipo il CIA ed il Locksmith: ricordo anche d'aver
recuperato il contenuto di un intero floppy (140 kappa e che vi credete...
gli HD nemmeno esistevano) dopo averlo "cancellato" per errore (in realtà
s'era scassata la VTOC).

>    Solo che con Ms-Dos c'era un programmino, le Norton Utilities,
> che faceva (e fa tutt'ora) miracoli. Parlo proprio di NU, quello
> che non so se ancora fa parte delle Norton per Windows. Una bella
> interfaccia text-only, e la possibilita` di fare qualunque  cosa,
> altro che 'i privilegi di root'... :)

 Ecco... da quel che ho potuto capire finora, quando un utente
DOS3.3/MS-Dos/Windows parla di "utility" intende, di solito, UN programma
con la sua interfaccia testuale (che preferisco) o grafica (nel caso di Win)
che reagisce a "comandi" come F5 (copia un file), F6 (muovilo) ecc. ecc. e
che contiene al suo interno le routine che eseguono poi fisicamente i
suddetti comandi (copy, move, ecc.) spesso senza tirare in ballo i relativi
comandi Dos.

 Al contrario, se si parla si sistemi Unix/Linux, le utilities sono proprio
i comandi che vengono utilizzati per ottenere quel che si vuole (cp, mv, ls,
df, ecc.) e l'utility in realtà è molto più "front-end" che sotto MS-Dos:
spesso è volentieri si occupa infatti solo di inviare input alle utilities
(quelle vere, dell'OS) e gestire il loro output in finestra testuale (come
nel caso di Midnight Commander) o grafica (per i front-end in X).

>    Non so se qualcuno di voi sa di cosa sto parlando: fate  conto
> che mc (Midnight Commander) e` praticamente il 'porting' GNU  del
> mai dimenticato NC, il Norton Commander...  uno  strumentino  che
> consente ai babbioni come me  di  districarsi  all'interno  delle
> infinite directory di Linux.

 MC è comodissimo ed è stato un piacere trovarlo in Linux, dopo decenni che
usavo NC in Dos.

>    Esiste - e se si`, come si chiama?  - qualcosa che anche  solo
> lontanamente si avvicini ad NU, le Norton Utilities? Qualcosa che
> consenta di trattare l'Ext2 a livello  'base',  di  blocchi?   Di
> 'toccare  con  mano',  insomma,  la  struttura  piu`  intima  del
> file-system?

 In pratica stai cercando un front-end per "utilities" tipo make2fs,
badblocks, debugfs, dumpe2fs, ecc. ecc. che preimposti i parametri (magari
con box guidati tipo MC) e che gestisca l'output.

 In Linux è tutto molto più sistemistico e, spesso, molto meno user-friendly
(parlo dell'OS ovviamente, non di quello che gira in X).
 Daltronde stiamo parlando (finalmente) di un vero OS.  :-)

 Ti stupiresti a vedere certe cose che girano in ambiente MVS IBM: lì non ci
sono nemmeno nomi mnemonici per le utilities, o usi un front-end (dal nome
"simpatico" di SDSF: Spool Display and Search Facility) oppure la "copy" si
chiama IEBCOPY... e ce ne sono altre tipo IFBR14 (un'utility che non fa
nulla... tranne esserci ;-))) ).

 A volte il problema è anche solo di terminologia: sapessi le mazzate nei
denti che mi sono preso io all'inizio, quando chiedevo ai sistemisti MVS del
CED: "ma porca putt.... è possibile che non ci possa essere un'utility
"umana" che fa questo e quello'altro (mi riferivo ad NC) su un sistema
grosso come un Host ? Avrete anche voi l'esigenza di copiare dei file no
?"... e questi mi facevano tanto d'occhi.
 Poi gli facevo vedere il Norton Commander su PC e quelli, dopo aver riso
parecchio (sigh), mi dicevano: "beh... se scrivi un batch che inizia con
/JOB, ci metti il nome del job che vuoi eseguire, la tua userid, le tue
permission, il timeout, ecc. ecc."... e lì ero io a far tanto d'occhi.
;-)))))

 Poi ho scoperto che esistono comunque i front-end per fare le copy, le
move, i backup, ecc. ecc.  per andare a visualizzare l'elenco degli utenti
attivi, dei jobs, stopparli, cancellarli, farli ripartire (l'SDSF di cui
sopra) ed un sacco di altra roba: e ti pareva che su un sistema che gira
dagli anni '70 non ci fosse stato qualcuno che si fosse rotto le pa££e ed
avesse sviluppato 'sti benedetti front-end. ;-)))

 Ad esempio, sempre su MVS, ho scoperto che i sistemisti preferiscono fare
le installazioni tramite job batch (che funzionano ESATTAMENTE come il make
install di Linux) piuttosto che usare un "comodo front-end" che pure c'era
(SMP/E: System Management Program/Extended) "perchè nell'output di un job
vedi veramente cosa è andato bene e cosa no, mentre l'utility spesso
filtra/nasconde tutto e ti da un codice d'errore che può anche non voler
dire nulla".
 E allora io, per installare, ci andavo giù di brutto con 'sti maledetti job
batch... che sono quanto di più innaturale possa esserci per un utente nato
e cresciuto in MS-Dos (a onor del vero il problema c'è solo in Windows: in
Dos per installare si usano i programmi batch ed io li ho sempre eseguiti a
mano, step-by-step).

 Ad ogni modo, pur amando sapere COSA fa l'OS quando gli chiedo di eseguire
un'operazione, sono anch'io un fervido sostenitore delle interfacce MC-like
(se trovassi qualcosa di simile per RAR sarei felicissimo, invece di
dovergli passare a mano una sequela di parametri).
 Magari l'output del front-end può comunque essere visualizzato in un box
testuale (come fa ad esempio YAST quando s'installa qualcosa via RPM in
SuSE).

 Ma mi accorgo che ho un pò divagato dall'argomento in subject... eh eh...
beh... se trovi un front-end (testuale, mi raccomando) per l'analisi
approfondita dell'OS fallo sapere anche a me.  ;-)

        Bye
        Sky