linux user group brescia

> > Dico la mia: perche' tutti pensano che l'esistenza di DUE sistemi di
> > gestione pacchetti (deb e rpm) debba per forza essere una cosa
> > negativa?  Io non credo!
>
>  Infatti NON sarebbe, di norma, una cosa negativa, se non per alcuni
> aspetti: se i pacchetti stessi avessero un formato standard (mi riferisco
> al, credo, inesistente .pkg) sarebbe esclusivamente una questione di
> preferenza verso un MODO di gestirli il fatto di usare Rpm piuttosto che
> Apt.

Il fatto e' che io intendevo PROPRIO riferirmi a differenze di fondo,
sulla struttura stessa dei pacchetti.  D'altra parte (per cominciare)
bisognerebbe intendersi sulla catena delle dipendenze e sulla scelta
ben precisa di cosa deve finire in un certo pacchetto e in quanti/quali
pacchetti deve essere scomposto un certo prodotto, ecc.

Un esempio:  tempo addietro il "telnet" era tutto contenuto nel
pacchetto "telnet.rpm" (sia la componente server che la componente client).
Ora RedHat ha deciso di dividerlo in "telnet.rpm" e "telnet-server.rpm",
con il vantaggio che ora e' possibile installare il solo "client" (non
che io lo farei, intendiamoci, ma per una workstation gestita da uno
che viene dal mondo windows puo' essere utile).

Con un formato di pacchetti unificato, chi farebbe una tale scelta?

>  Siccome invece proprio il formato caratterizza lo strumento che lo va a
> trattare (.deb e .rpm sono internamente diversi... o così pare) mi permetto
> di essere in disaccordo sul fatto che sia un bene avere sw diversi per
> l'installazione dei pacchetti: tornando all'analogia con la mail vorrebbe
> dire che i messaggi che vanno bene a Pine non possono essere letti da Mutt
> (anche se il contenuto ASCII della mail è identico).
>  Vuol dire che inevitabilmente si creano DUE comunità: quelli che leggono
> SOLO i messaggi spediti da Mutt e quelli che leggono SOLO i messaggi spediti
> con Pine (e mi limito a questi due... che già abbiamo esempi poco edificanti
> con OutLook).
>  Questa modalità di progettare il sw sembra più destinata a dividere il
> popolo Internet, piuttosto che ad unirlo.

Mah, il discorso e' molto articolato, e ci sono differenze su piu' livelli
tra i formati deb e rpm.

> > Allo stesso modo: mi sta benissimo che ci siano DUE scelta principali di
> > Desktop grafico (GNOME e KDE), ed e' salutare che coesistano entrambe.
>
>  Anche qui avrei qualcosa da dire... a meno che i programmi che girano in
> KDE girino anche in GNome senza alcuna modifica (ma non mi pare, se si
> devono appoggiare alle librerie grafiche tipiche del DM).

E invece vanno... magari sono un po' piu' pesanti perche' si devono
caricare librerie che non sono gia presenti, ma vanno.

>  A questo punto il fatto di caricare l'uno o l'altro sarebbe solo una mia
> scelta del momento.

Infatti, e' quello che faccio io.  Anzi, se devo fare una prova veloce
faccio un semplice "xinit" e poi uso "twm", dopodiche', se per caso mi
serve usare konqueror non mi serve far partire tutto kde (ad esempio)

>  E' un pò quello che capita con Lynx e Netscape: ho l'esigenza di lavorare
> velocemente e senza tanti fronzoli grafici ? Uso Lynx (e lo faccio davvero).
> Non sono pressato dalla fretta o voglio andare a vedere una bella homepage
> (ad es. il sito di Pix) ? Indubbiamente uso Netscape (o anche Explorer se
> l'ho a disposizione).
>  Il contenuto (HTML) del "messaggio" è lo stesso: sono io che posso
> scegliere tra i pregi di uno strumento o quelli dell'altro.
>
> > Non dimentichiamoci del rischio che si corre quando UNA soluzione sola
> > monopolizza tutto, questo discorso puo' benissimo valere anche all'interno
> > di Linux.
>
>  ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO su questo.
>  Lontan(issim)a da me la speranza di giungere ad una sola distro (v. anche
> il mio mex a F. Dolcini).
>
> > Due Desktop vuol dire anche un minimo di confronto e di "rivalita'" in
> > senso buono.  Altrimenti quando scomparira' M$ ( :-) ) chi dara' lo
> > stimolo giusto per migliorare ancora?
>
>  Non vorrei spingere al limite il tuo paragone ma... vorresti dirmi che se
> il team di sviluppo è solo uno il suo sw inaridisce ?

Potrebbe anche essere...

>  E se, come ho ipotizzato nel messaggio che citavo sopra, i team fossero più
> d'uno ma la competizione riguardasse NON il fare un prodotto migliore di un
> altro quanto piuttosto l'introdurre un maggior numero di migliorie nello
> stesso prodotto (magari dopo un'operazione di "merge" dei due prodotti
> originali) ?
>

mp