linux user group brescia

Cerchi una flame? Beh...
 Debian e' una distribuzione particolarmente attenta ai problemi di
 licenza dei pacchetti che include (cosa cui TUTTI gli utenti dovrebbero
 prestare attenzione) e che solitamente quando rilascia una versione
 `stabile', e' quando piu' libera da bugs quanto possibile. Peccato
 che per la distribuzione stabile per il 2.2 ci abbia messo due anni!
 Altra cosa: debian e' distribuita su 4 CD ma e' piuttosto spartana
 (cosa buona e giusta)... chi installa uno unix deve sapere un po'
 cosa sta facendo... le mascherine grafiche sono solo una cosa che
 puo' non funzionare in piu'!

 RedHat e' piu' commerciale, ha piu' fronzoli (che a molti di noi non
  piacciono) e talvolta non e' cosi' attenta a `licenze capestro' tipo
  la QPL 1.0. Le versioni x.0 di RH sono essenzialmente delle beta, ma
  hanno contribuito a promuovere l'adozione di soluzioni che altrimenti
  sarebbero stati dilazionate perche' "troppo nuove" (ELF, glibc, pam, etc.)
  Le x.1 vanno bene per delle workstations e le x.2 sono alquanto stabili
  e si possono mettere senza troppi timori su di un server. Alcuni sui
  servers ci mettono le versioni alpha, ma in fondo il piacere di dire
  ad un utente che i suoi dati sono scomparsi nel nulla a causa di una
  strana feature di NFS quando scrive un filesystem reiserfs (o, meglio
  ancora jfs!) e' una delle soddisfazioni della vita (a patto di avere
  un giubbotto antiproiettile a portata di mano!).

Esistono anche delle differenze tecniche fra RH e Debian nella gestione
 dei pacchetti, etc. etc. ma penso che questa non fosse la tua domanda.
 In generale ad un utente `nuovo' io consiglierei RH (6.2, al momento) o
 Mandrake (7.1)... in altri casi, usare RH o Debian e' una faccenda di
 abitudine (i setup sono leggermente diversi) e di gusto.

lg