linux user group brescia

> From owner-lug a lugbs.linux.it  Fri Oct  6 11:14:55 2000
> X-Sender: erix99 a box.tin.it
> X-Mailer: QUALCOMM Windows Eudora Light Version 3.0.6 (32)
> To: Maurizio Paolini <paolini a dmf.bs.unicatt.it>, lug a lugbs.linux.it
> Subject: Re: CygWin e CrossGCC
> Mime-Version: 1.0
> Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
> Sender: owner-lug a lugbs.linux.it
> Reply-To: Enrico Colombini <erix a mclink.it>, lug a lugbs.linux.it
> X-Loop: lug a lugbs.linux.it
> X-Subliminal: Support FSF and GNU project!
>
>
> >Peccato che giri su un OS che GPL non e'   :-)
>
> Certo, ma e' interessante considerare le implicazioni, premettendo che il
> tutto e' centrato su una DLL (libreria condivisa di Windows) che traduce le
> chiamate di sistema Unix in corrispondenti chiamate Win32 (entro certi
> limiti, ovviamente).
>
> Il primo effetto e' quello di fornire un ulteriore sistema di
> programmazione per Windows, ma siccome ce ne sono gia' tanti, questo e'
> trascurabile.
>
> Il secondo e' quello di consentire a chi gia' possiede applicazioni Unix di
> fornirle anche a utenti Windows (la libreria si paga solo se il software
> distribuito non e' GPL). Cio' significa maggiore mercato per gli
> sviluppatori Unix, il che e' certamente un bene.
>
> Il terzo riguarda gli sviluppatori di nuovi prodotti: se la scelta e' tra
> sviluppare per Unix o per Windows, a parte prodotti specialistici non c'e'
> purtroppo molto dubbio, visti i numeri in gioco.
> Ma se c'e' modo di sviluppare programmi per Unix (ovviamente su un sistema
> nativo come Linux o NetBSD) e poi farli girare anche sotto Windows, le
> prospettive cambiano, e non di poco: oltre ai vantaggi per il
> programmatore, l'utente non sara' piu' legato a Windows, ma potra'
> abbandonarlo quando gli pare senza rinunciare all'applicazione che gli
> serve, o lavorare con una rete mista.
>
> inomma, a me sembra un'ottima idea. Tra l'altro e' in arrivo XFree86 sotto
> DirectX :-)
>
>   .Erix.
>
Francamente, capisco bene il tuo punto di vista (e´ piu´ che ragionevole)
 ma non lo condivido troppo. L´essenziale e´ la differenza fra
 GPL e LGPL: la LGPL viene suggerita qualora si debbano duplicare 
 funzionalita´ di sistemi gia´ esistenti... d´altro canto avere codice
 GPL e´ meglio che avere codice proprietario e questo e´ innegabile...
 se il mio codice puo´ fare diventare un prodotto GPL, tanto meglio
 [c´era stata una discussione sullo stato della libreadline, a proposito]...
 se una applicazione puo´ far migrare da windows a linux/BSD/etc., credo
 che valga la pena scriverla per uno unix, piuttosto che per windows.
 In fondo tutto il punto del software libero e´ che si e´ liberi di
 installarlo senza dover pagare licenze, no?

[con questo non voglio dire che CygWin sia una brutta cosa: puo´
 essere utile, ma anche pernicioso allo stesso tempo: io so di persone
 che hanno installato linux a casa proprio per poter usare una applicazione
 non disponibile sotto windows -Magma- e che poi si sono ritrovate ad
 usarlo a tempo pieno!]

Ciao,
 lg