linux user group brescia

On Wed, 8 Nov 2000, Luca Giuzzi wrote:

> >
> > > comodo... un po' diverso dallo standard... sulla mia auto invertiro`
> > > la posizione del freno e dell'accellerrattorre, tanto risulterebbe
> > > solo "leggermente diversa" dalle altre auto... poi la presto...
> > Pernso che la posizione dei pedali faccia parte delle standard ANSI,
> > almeno spero: speriamo che la microsoft non si metta a produrre anche
> > automobili...
> >  
> Per carita', no... c'era una vecchia barzelletta a proposito.
Quella del responsabile della Ford, a me l'hanno passatoa come una cosa
vera, non come una barzelletta.. molto carina comunque

> > Ma hai provato access 2000? Non ho approfondito il discorso dei front end
> > grafici per linux, ma quello che ho visto non era comparabile.
> >  
> Non metto assolutamente in dubbio il fatto che Access 2000 si presenti bene e
>  abbia un sacco di opzioni (piu' o meno utili)... il mio discorso non era
>  su quello. Mi preoccupo del motore di database... per il resto lo si puo'
>  usare come client ODBC.
> 
> > Ripeto che non ho mai perso un dato, e nemmeno
> > quelli che conosco che usano access. Comunque la consistenza e' garantita
> > dal locking e la salvaguardia dalla stabilita' del file system. Ma non
> > vorrei divagare...
> >
> La stabilita' di FAT e NTFS non e' propriamente il massimo (FAT ogni tanto
>  si incasina per conto suo... NTFS ti domanda di contattare l'amministratore
>  di sistema e non ti lascia piu' scrivere nulla).
Questa cosa dell'NTFS che si blocca non l'avevo mai sentita. Mi risultava
che l'NTFS fosse partcolarmente stabile e studiata per impedire le
incoerenze, usando, mi pare, esso stesso un meccanismo di rolloff o
qualcosa di simile. Devo cominciare a preoccuparmi?

> ...infatti per la mia libreria uso PostgreSQL su una macchina dedicata
>  (no, non ha i dischi in RAID ma faccio i backup su CD) :))
va bhe, liberissimo di fare cio' che vuoi, ma access sarebbe stato + che
sufficiente, era questo che volevo dire

> [Seriamente: per la libreria si potrebbe usare quasi tutto... se si parla
>  di databases da usare in ambito commerciale, anche con clients Windows,
>  io consiglio caldamente un motore stabile e robusto dal lato server e
>  dei clients che comunicano via ODBC/JDBC... nessuno deve poter accedere
>  direttamente alle tabelle!
>  Nei casi di cui sono a conoscenza l'integrita' dei dati e' una cosa
>  troppo importante per affidarla alla sola robostezza del filesystem
>  e, persino, alla stabilita' di un singolo database]
Se cambiano gli scopi, sono pienamente d'accordo con te.

Ciao a tutti.