linux user group brescia

C'\'e stata una serie di discussioni in questi giorni sulla Mailing List di
 Mesa riguardo l'ultima decisione di Creative.
In particolare hanno assunto un programmatore che lavorando sotto NDA (purtroppo)
provveder\'a a scrivere i drivers per Soundblaster Live (questo \'e ufficiale).
La persona in oggetto (e questo \'e il motivo per cui la discussione si \'e
 spostata sulla lista di Mesa) era ed \'e parte del gruppo di sviluppo GGI per
 cui ha offerto di scrivere -sempre sotto NDA- anche i drivers per la
 accelerazione 3D delle schede commercializzate dalla casa di cui sopra
 (e a questo punto \'e iniziata una mezza `flame war' fra persone che dicevano
 che GGI \'e il Male -io non ne sono entusiasta, ma un driver sotto NDA \'e
 meglio che nessun driver, soprattutto per persone che si ritrovano ad avere
 computers pre-assemblati con componenti `windoze only'- che forse sarebbe
 stato meglio scrivere moduli per il non ancora annunciato XFree 4.0, che
 un supporto di quel genere sarebbe limitato al solo linux, etc. etc.).

Personalmente non credo che le specifiche di una scheda audio o di una scheda
video debbano essere coperte da segreto (in fondo una persona ACQUISTA l'hardware 
ed ha ben diritto di sapere COME funziona, COSA fa ed esattamente IN CHE MODO
programmarlo....); ciononostante mi pare che avere dei drivers per prodotti
`multimediali' (odio questa parole) sia in questo momento una priorit\'a per il
mondo linux e la soluzione temporanea di `drivers binary-only' sia un
compromesso accettabile nell'attesa che qc riesca o a convincere le varie case
produttrici a rilasciare le specifiche o a effettuare qualche bella operazione
di reverse-engineering! (nell'attesa suggerirei di usare le schede audio della
Turtle Beach... supportate dal driver standard e, a
quanto mi risulta, nettamente superiori alle Creative -purtroppo anche nel
prezzo!- )

Ciao,
 LG