linux user group brescia

Allora... ho ricostruito il povero pinguino, acciaccato da una caduta di
tensione mentre non avevo l'UPS.
Siccome uso sempre RAID1, almeno uno dei due HD conteneva i dati che mi
interessava ripristinare... e siccome il box che sto usando in questo momento ha
due soli canali SATA, ho dovuto iniziare con un HD ed il CD-ROM da cui stavo
facendo la netinstall, aggiungendo il secondo HD al RAID1 in seguito, dopo aver
staccato il CD-ROM.

Ora, stiamo parlando di un sistema "legacy" con due dischi da 1 TB Hitachi
identici, per cui MBR e niente "scherzi da EFI".
L'installazione sul singolo HD, visto come RAID1 degraded, ha funzionato
perfettamente.
Al che ho "aggiunto" l'altro:
1) MBR: sda -> file -> sdb via dd
2) mdadm: add di sdb all'md0, 
che ha fatto il suo sync ed ora la situazione è la seguente:

root a home:/usr/local/sbin# mdadm --detail /dev/md0
/dev/md0:
        Version : 1.2
  Creation Time : Thu Apr  7 19:00:19 2016
     Raid Level : raid1
     Array Size : 974555136 (929.41 GiB 997.94 GB)
  Used Dev Size : 974555136 (929.41 GiB 997.94 GB)
   Raid Devices : 2
  Total Devices : 2
    Persistence : Superblock is persistent

  Intent Bitmap : Internal

    Update Time : Sat Apr 16 14:52:59 2016
          State : clean 
 Active Devices : 2
Working Devices : 2
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

           Name : home:0  (local to host home)
           UUID : 7f4567ba:f11083ad:f56eb5aa:f8d20bd8
         Events : 54216

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8        1        0      active sync   /dev/sda1
       2       8       16        1      active sync   /dev/sdb

Dovrei esser felice, in quanto il RAID sembra a posto... ma allora come mai i
due device (identici e visti uguali da fdisk) compaiono in modo diverso? cioè,
come mai ha incluso 8:1 sda1 ed 8:16 sdb invece che 8:17 sdb1? (v. sotto per
/proc/partitions)

Questo l'output di fdisk:

root a home:~# fdisk -l

Disk /dev/sdb: 931.5 GiB, 1000204886016 bytes, 1953525168 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x000b4347

Device     Boot      Start        End    Sectors   Size Id Type
/dev/sdb1  *          2048 1949374463 1949372416 929.5G fd Linux raid autodetect
/dev/sdb2       1949376510 1953523711    4147202     2G  5 Extended
/dev/sdb5       1949376512 1953523711    4147200     2G 82 Linux swap / Solaris

Disk /dev/sda: 931.5 GiB, 1000204886016 bytes, 1953525168 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x11659914

Device     Boot      Start        End    Sectors   Size Id Type
/dev/sda1  *          2048 1949374463 1949372416 929.5G fd Linux raid autodetect
/dev/sda2       1949376510 1953523711    4147202     2G  5 Extended
/dev/sda5       1949376512 1953523711    4147200     2G 82 Linux swap / Solaris

Disk /dev/md0: 929.4 GiB, 997944459264 bytes, 1949110272 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0xadbe7f4b

Device     Boot      Start        End    Sectors   Size Id Type
/dev/md0p1            2048 1944961023 1944958976 927.4G 83 Linux
/dev/md0p2      1944963070 1949108223    4145154     2G  5 Extended
/dev/md0p5      1944963072 1949108223    4145152     2G 82 Linux swap / Solaris

E questo è proc/partitions:

root a home:~# cat /proc/partitions 
major minor  #blocks  name

   8       16  976762584 sdb
   8       17  974686208 sdb1
   8       18          1 sdb2
   8       21    2073600 sdb5
   8        0  976762584 sda
   8        1  974686208 sda1
   8        2          1 sda2
   8        5    2073600 sda5
   9        0  974555136 md0
 259        0  972479488 md0p1
 259        1          1 md0p2
 259        2    2072576 md0p5

 Sono "ragionevolmente convinto" che il RAID, inteso come sda1+sdb1 stia
funzionando normalmente, ho solo il dubbio che stia usando solo sda5 e non sdb5
come swap.
 Purtroppo non ho idea di come chiedere ad mdadm (ammesso che lo possa chiedere
a lui) di farmi vedere il (vero) dettaglio dei dischi *E* partizioni che sta
usando, in un display tipo albero. Swapon riporta, ovviamente, che sta usando
/dev/md0p5 come swap, ma md0p5 com'è costruito? sda5+sdb5 o solo il primo?
 Last but not least, come faccio a dirgli di prendersi sda1+sdb1 per la / e
sda5+sdb5 per la swap? in mdadm.conf l'indicazione dei DEVICES è commentata,
quindi mdadm s'è letto la /proc/partitions... s'è sbagliato nell'assemblare il
RAID?

LC