linux user group brescia

On Sun, 9 Apr 2006, Enrico Colombini wrote:
>On Saturday 08 April 2006 19:25, Emanuele Olivetti wrote:
>> Occhio che la CPU sale un mucchio... l'emulatore non e' ancora ottimo :)
>Potrebbe non essere colpa dell'emulatore: il runtime del Basic, come
>d'altronde e' la norma nei programmi DOS, si mangia tutta la CPU virtuale
>anche se non fa nulla. D'altronde, anche volendo, nel DOS non esisteva alcuna
>Sleep() non essendoci il multitasking.

 In effetti questo comportamento io l'ho visto anche in casi in cui il MT
c'era (OS MVS/XA) ed era previsto che l'applicativo girasse su un OS MT: un
mio piccolo script in NCL[1], una volta, s'è magnato il 60% della CPU di un
Host [2]. :D

 Chiaramente poi gli Host hanno chi "soffia sopra" certe cose, ed il mio
script, se non ci avessi pensato io, sarebbe stato (s)terminato da altri. ;)
 Però il loop stretto funziona così: mangia CPU anche in idle.

 Ho invece visto che la semplice introduzione di un delay di 1 secondo basta
all'OS per riprendere in mano la situazione e far girare il task al giusto
regime (in realtà, in idle, gira quasi allo 0%: è solo il loop stretto a dar
fastidio).


 Certo... rimane una cosa un pò ignobile, da parte tua Erix, non aver mai
fatto un porting Linux di una cosa così storica come Avventura nel Castello.
;)
(parere del FEC eh... :D ... lascio a te la traduzione ;))

	LC

P.S.
 Se lo fai, fallo pacchettizzare .deb(ian) ;) :P :D

[1] NCL: Network Control Language, il linguaggio di programmazione interno
del prodotto NetMaster.

[2] lì il problema erano più le curve di IPS: lavorando tanto in "alto"
(priorità del VTAM) è normale che l'Host cedesse CPU in modo così poco
costrittivo. Normalmente questo non avviene: gli stessi task del TSO hanno
curve molto meno blande.