linux user group brescia

marco ghidinelli wrote:

>On Mon, Oct 17, 2005 at 04:29:08PM +0000, cartolina wrote:
>
>  
>
>>questa e' una critica interessante.
>>ma si puo' risolvere
>>e' un cerchio:
>>la tabella delle definizioni e' l'input del select in html
>>in html viene definita la descrizione
>>il trigger infila l'integer in tabella se esiste la descrizione e se e' 
>>uguale a quella della tabella definizioni
>>in tutto cio' non vedo dove perdo di sincronizzazione.
>>    
>>
>
>innanzitutto e' sbagliato a priori direi. poi comunque ti puo' capitare
>un momento in cui devi aggiornare queste informazioni e le aggiorni
>dalla parte sbagliata cosi' le vedi solo in alcuni casi.
> 
>  
>
>>>infatti avrei dovuto specificare meglio la risposta:
>>>
>>>si, le trigger sono sintatticamente corrette e servono a un sacco di
>>>cose. la tua idea mi ha fatto venire in mente un uso ulteriore a cui
>>>non avevo pensato.
>>>
>>>      
>>>
>>cioe'?
>>    
>>
>
>quello di farle funzionare in qualche modo durante gli inserimenti in
>piu' tabelle contemporaneamente.
> 
>  
>
ecco. per fare quello devi usare quell'$1 a cui non hai risposto


>>>comunuque non ho ancora capito bene quello che vuoi fare
>>>indipendentemente dalle trigger. ;)
>>>      
>>>
>>volevo solo semplificarmi la vita, ovvio che corro sempre il rischio di 
>>complicarmela
>>anziche' scrivere :
>>select desc1,desc2,desc3 from tab1 natural join tab2 natural join tab3 
>>where campo1 = 1
>>select desc1,desc2,desc3 from tab1 where campo1_id = 1
>>    
>>
>
>natural join?? si usa ancora quella roba li'? :)
>  
>
ho iniziato ad usarla quando mi ero rotto di scrivere
tab1.campod=tab2.campoe and
tab2.campof=tab3.campog and
come fai te
per venti volte a _tutte_ le query che facevo

ciao
grazie
furio