linux user group brescia

On Mon, Oct 17, 2005 at 02:59:48PM +0000, cartolina wrote:
> 
> >direi che stai partendo nella direzione sbagliata.
> >
> >secondo me (e penso secondo qualche principio noto nei database)
> >dovresti mettere in tale tabella solo l'id del campo che ci vuoi
> >aggiungere, e poi una tabella esterna che contiene l'id associato alla
> >descrizione.
> >
> > 
> >
> cosi' e' al momento, come i principi noti, ma a scrivere una query si 
> diventa cretini, quando hai molte descrizioni da infilare,

invece cosi' arrivi al punto di dover fare i salti mortali perche' hai
2 dati diversi replicati in due tabelle diverse che dovrebbero essere
sincronizzati ma non lo sono.

> e poi, non e' piu' lento a fare una join su 15 tabelle che su una sola?

mettici qualche index. e comunque secondo me non e' piu' lento, ma non
ho mai fatto particolari prove.

> >quindi vorresti addirittura replicare i campi descrittivi?
> >
> si, una e' residente in tabella, e la richiamo in query, e una esterna 
> per costringere l'inserimento di un dato esatto

lasciala esterna, no?

comunque penso che il prob che ti interessa non sia questo..

> >
> >non ho ben capito quello che vuoi fare, pero'.
> > 
> >
> questo e' perche d'abitudine non leggi mai fino in fondo la mail a cui 
> rispondi!! .-)
> questa era in italiano comprensibile

infatti avrei dovuto specificare meglio la risposta:

si, le trigger sono sintatticamente corrette e servono a un sacco di
cose. la tua idea mi ha fatto venire in mente un uso ulteriore a cui
non avevo pensato.

comunuque non ho ancora capito bene quello che vuoi fare
indipendentemente dalle trigger. ;)

ciao!

-- 
BOFH excuse #23:

improperly oriented keyboard