linux user group brescia

On Thursday 24 January 2002 15:49, andrea gelmini wrote:
> > In condizioni di utilizzo normali non ho notato grandi peggioramenti (a
> > parte l'I/O) ma neanche miglioramenti.
>
> vabbe`, non si puo' pretendere che ad ogni release del kernel le
> performance della macchina, a parita' di hw, crescano...

Ho capito, ma se permetti se dal mio pto di vista (i.e.: con l'HW che uso 
io), non solo non mi cambia nulla in meglio, ma anzi ho un  
peggioramento dell'I/O e del comportamento sotto carico, chi me lo fa fare di 
usarlo in produzione?
Come diceva Matt Welsh "this is not Microsoft Windows": visti i risultati 
fatti con i kernel che ho provato, non sento l'esigenza di aggiornarlo.

Il discorso è nato originariamente da una considerazione: sicuramente il 
vanilla kernel va avanti bene. Sicuramente si stanno sperimentando una serie 
di modifiche che porteranno a miglioramenti. Ma l'esperienza che ho avuto è 
che, voglia di sperimentare e/o esigenze particolari a parte, i kernel di 
RedHat o di Suse (sono quelli che ho provato) si comportano meglio in un + 
ampio spettro di situazioni.

> > > oddio... 2.4.x ora sta in piedi,
> >
> > Questo mi sembra proprio il minimo, scusa...
>
> ti ricordo che sono stati rilasciati kernel che non erano decisamente
> usabili...

Erano, appunto, sotto il minimo :)

> > Di che kernel con che kernel?
>
> tutti con tutti...

Ok, li faccio e te li riferisco a voce. Portati un blocco di appunti :)

-- 
Bauno - ``Molti nemici, molto onore''
"Innovation, innovate, and the concept of doing what everyone else did 20
 years ago are registered trademarks of Microsoft Corporation. Other
 buzzwords, euphemisms, and blatant lies are trademarks of their respective
 owners."
					- James Simmons