linux user group brescia

On Wed, Feb 07, 2001 at 03:08:49PM +0100, marco gh wrote:
> perche' no? se sai che il kernel 2.4 richiede la tal libreria c  e le
> modutils-x.x.x che problema c'e' a cambiare il kernel??
non dimentichiamo che anche per questo cose si arrangia la distribuzione.

> (ovvio: devi segnalare , che ne so, di dover montare swapfs (aka shmfs), 
> pero' non vedo che problemi ci siano a upgradare il kernel).
comunque, anche se non specificato in fstab, il kernel si preoccupa
per i fatti suoi di funzionare.

> >   piuttosto che il comando `ls' si comporti al medesimo modo
> >   [la faccenda hw si riferisce soprattutto ai moduli `solo binari' 
come a dire... ecco la gpl mi da` dei vantaggi, ma con i programmi
non gpl questi vantaggi non li ho... colpa della gpl...

> questo a maggior conferma.
> #ifdef __distribution_flame
> sotto debian in fase di upgrade tra xfree, in alcuni casi si continua a
> utilizzare il server versione 3... (che e' pacchettizzata  in modo da 
> coesistere pacificamente con le lib della versione 4...)
inoltre non si tratta di hw non supportato, ma di schede il cui driver
e` ancora in fase di aggiornamento.

> il mondo ideale esiste: basta smettere di pensare redhat.
l'informatica serve a semplificarsi la vita, e una distribuzione e`
fatta per semplificare la vita ai sysadmin.
redhat evidentemente no.

esistono due tipi di amministratori al mondo: quelli che parlano
e quelli che fanno.
tu giuzzi parli troppo.

ciao,
andrea