linux user group brescia

On Wed, Feb 07, 2001 at 03:08:49PM +0100, marco gh wrote:
> 
> On Wed, Feb 07, 2001 at 11:48:24AM +0100, Luca Giuzzi wrote:
> > 
> > Il problema dell'upgrade e' che dipende strettamente dalla distribuzione
> >  piuttosto che dal kernel `linux' (o bsd, o hurd o quello che si vuole).
> > Distinguiamo due casi:
> >  1) applicazione di patches
> >  2) upgrade globale di sistema.
> 
> non ti seguo. secondo me sono la stessa identica cosa: 
> upgrade totale di sistema = applicazione di patches successive.
> non vedo la differenza.
> 

L'ho capito io che sono un vecchio rinco e non lo capisci tu ?
Giuzzi ha scritto subito dopo e tu citi:
> > Osserviamo che le patches dovrebbero SOLAMENTE
> > risolvere problemi noti (di sicurezza o stabilita') e non introdurre nuove
> > funzionalita'...

> (io sto intendendo per patch fare update di pacchetti singoli)
 > > Il caso 1 e' quello piu' tranquillo e quasi (ripeto: QUASI) automatico
> >  per tutte le distribuzioni. Osserviamo che le patches dovrebbero SOLAMENTE
> >  risolvere problemi noti (di sicurezza o stabilita') e non introdurre nuove
> >  funzionalita'... in particolare una upgrade del kernel da 2.2 a 2.4
> >  NON e' una patch.
> 
> perche' no? se sai che il kernel 2.4 richiede la tal libreria c  e le
> modutils-x.x.x che problema c'e' a cambiare il kernel??

> >   piuttosto che il comando `ls' si comporti al medesimo modo
> >   [la faccenda hw si riferisce soprattutto ai moduli `solo binari' 
> 
> ok.. questo e' l'unico caso per cui non fare il salto.. ma spero che nessuna
> distro usi kernel con moduli binariprecompilati ....

Cosa vuol dire ? Perche' quando installi la debian e gli dici che vuoi il
supporto per la scheda di rete ne2000 non installa e carica il modulo binario
ne2.o .

-- 
----------------------------------------
Giorgio Di Giovambattista
Dip. Ing. Meccanica
Universita' degli studi di Brescia
email: digiovam a ing.unibs.it
----------------------------------------